katherine_kinn | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Дивов о "Выбраковке" : "Книжка, на минуточку, "Выбраковка", где главный герой - эталонный русский интеллигент, только вооруженный и очень опасный. Да и сама книжка вполне интеллигентская. Честная просто." (https://vk.com/wall683166484_2388)

То есть полупьяный психопат Гусев с полутора мыслями в голове, отстреливающий некондиционных граждан, - это русский интеллигент, как его представляет Дивов. Боюсь, Олег, у меня для вас плохие новости...

Flat | Top-Level Comments Only

Так это не для него плохие новости. Для нас.

Есть мнение, что "Выбраковка" написана для пропаганды фашистских идей. А Дивовское — все же должны понимать, что это антиутопия, просто красивый уход от обвинений в пропаганде фашизма. Данный комментарий отлично в неё укладывается — Дивов просто хочет привязать к Гусеву побольше положительных качеств.

Да, я вот тоже вспомнила, как он, когда еще пытался сидеть на двух стульях, орал, мол "это антиутопия, а вы все читаете жопой!!!".
И всё же до "Ночного смердящего" у него был шанс стать нормальным. Вот "Саботажник" же почти нормальная книжка.
Зря он жену поменял.

Ну то есть, когда он говорил, что «Выбраковка» – это злой стёб и что его пугает количество людей, которые всерьёз поверили, что схема рабочая, а главгер – положительный персонаж, он кривил душой?

Мне всегда казалось, что это как (простите) со «Звёздным десантом» Верхувена: фильм снимался как антивоенный и антимилитаристский, но полюбили его не за это.

Нет, ну то есть я верю, что он ебанулся, просто замечу, что он ебанулся вместе с изменением политического климата. А был относительно честен.

Да, он постепенно скурвился.

В гипотезу "ради злого стёба написал талантливую пропаганду фашизма" можно поверить. Проблема "Выбраковки" — текст является пропагандой каждым сюжетным ходом. Начиная с того, что это любимый жанр Дивова — производственный роман, а производственный роман пишут о людях делающих хорошее. Гусев обладает всеми клише положительного героя вплоть до спасения котиков. Противников выбраковки во внутреннем тексте нет, а во внешнем специально создан текст критика Большакова, который весьма воспринимается пародией на критиков сильной руки. Так, что получается, что получается.

Я уж не говорю о том, что Дивов явно мечтал стать политтехнологом из народных легенд. Мне сложно трактовать эту цитату иначе как прорыв бессознательного в текст

"А мы с Борисычем, гады и сволочи, деятельные участники конфликта, который запрещено называть Второй Корпоративной Войной. И никто на Земле – ах, хорошие вы мои, послушные! – его так не называет. Не было такой войны. И нас там не было. Да и кто мы, собственно, инфослужба. Сколько длилось это дерьмо, полтора года, толком даже не стреляли, так, пару раз отстреливались, и то по собственной дурости.

Но мы нарушали такие правила, что вам и не снилось. Мы, военные преступники, ничуть не лучше тех наемников, кто разносил города ракетными ударами. Они-то за деньги и по приказу, они всегда могут спрятаться за прейскурант и приказ. А мы-то от всего сердца. Провокаторы и манипуляторы. Кукловоды."

У людей творческих часто в голове обе мысли стучат, и одна из вещей, которые пугают — это тот же резонанс со своим, как говорил классик, драконом внутри.

Да, "Саботажник" мне понравился.

Писатель прав. Эталонный русский интеллигент дивовского разлива действительно очень опасен. В чем мы все могли наглядно убедиться.

Будто сам Олег сильно отличается.

ЗЫ Ну, и про полторы мысли -- это вы клевещите как-то. Мыслей там немного, но реально большэ среднего по популяцыи.

Ну, по популяции в среднем половинка мысли в месяц :-) На этом фоне и Гусев интеллектуал.

Вот-вот, позволяет себе задумываться: "А стоит ли уничтожать больных синдромом Дауна".

Вот точно человек ничего не понимает в русской интеллигенции. Потому что при огромном ее количестве недостатков они все находятся в противоположной части сектра.

А ведь его отец известный реставратор, мать — искусствовед, должен был иметь представление.

Видимо, головкой не силен.

Мозг там был. Но пропить можно все...

в телегу глянь

Из комментариев:

""Выбраковка" написана для пропаганды фашистских идей"
"как (простите) со «Звёздным десантом» Верхувена: фильм снимался как антивоенный и антимилитаристский, но полюбили его не за это"

Тут, как мне представляется, две проблемы.

1) Проблема восприятия и контекста-предзнания — известны взгляды Дивова, известен замысел Верховена. Но если рассматривать произведения в рамках исключительно продемонстрированных в тексте (фильм тоже, в общем-то, текст) вселенных? Вот, скажем, есть босс, регулярно домогающийся до секретарш — факт в рамках предъявленной вселенной. Вот, скажем, есть разумные злобные насекомые, занимающиеся геноцидом — факт в рамках предъявленной вселенной.

2) Проблема использования Тёмной Стороны Силы, скажем так. Почему казнить босса-абьюзера — плохо? Почему отгеноцидить злобных жуков, исходя из эффективности самообороны — плохо? Возможные ответы, предлагаемые критиками либо уводят в неочевидное требование учета контекста-предзнания, где, вроде бы, считается, уже даны и как бы очевидны, либо сразу контринтуитивны и опираются на эдакую толстовщинку "насилие это всегда плохо" и вырождаются в "вы не хотите этого понимать, вы испорчены!"

Flat | Top-Level Comments Only