katherine_kinn | Работа на износ

Да уж. Жуть нечеловеческая.

Смотрю "Солярис" (США) 2002 года (в первый раз смотрю, между прочим). Роль Сарториуса исполняет ~~негритянка~~ афроамериканка доктор Гордон, по специальности физик.

Цитата (в переводе на русский):
"Я изучала этот проект ещё в NASA до того, как его продали в DBA. По специальности я - физик. Меня послали сюда определить, каков экономический потенциал Соляриса, может ли он стать приносящей доход собственностью либо источником энергии. Я ещё занималась сбором данных, когда началось это дерьмо."

Я читал, что Станислав Лем был недоволен фильмом Тарковского, и читал, почему именно. Фильм Стивена Содерберга - это... даже слов нет! :)))

Если вы смотрели, конечно.
===
И что характерно, с самых первых минут мне почему-то стало противно от такого Кельвина. А когда увидел Сноу-Снаута... всё. Я понял, что буду досматривать фильм исключительно из принципа.

Edited 2012-12-02 22:30 (UTC)

Оффтопик, конечно.
Знаете, в чем засада в американсикм "Солярисом"? В том, что это римейк Тарковского. И Клуни в нем играет Донатаса Баниониса :-) В общем, этот пирожок уже кто-то ел.

Есть еще телепостановка 1968 года, Там Кельвин и Снаут - Лановой и Этуш. минималистская черно-белая лента, которая ближе всгео и к стилю. и к проблематике, и к тексту романа.

Katherine, это чистая коммерция на марксизме и "прогрессизме". Журнал Mother Jones специализируется именно на таких рассказах для "образованного" читателя, бесконечно далекого от реального физического труда. Работают там профессионалы, умеющие максимально правдоподобно писать такие рассказы о страданиях американского рабочего класса. Функционально это не отличается от Russia Today или фильмов Майкла Мура, "выпускника" этого же журнала, о том какая замечательная медицина для рабочих на Кубе.

В graduate school судьба свела меня с компанией аспирантов-социалистов, типичных читателей этого журнала. Рассказать им что-либо про всамделишную советскую жизнь 70х-80х было просто невозможно, там был либо "Сталинизм" либо "социальная справедливость, нам бы такую". Свою страну, как я впоследствии убедился, они знали не сильно лучше. IMHO, левая тусовка в Штатах - вещь запутанная и грустная, и ее журналистский продукт не следует принимать за адекватное описание реальности.

С уважением,

--

А что у нас в супермаркетах тако же ППЦ творится - это совершенно случайно, да?

Ой, да расскажите это тому, у кого знакомые не работали в сетевых универсамах или на фабрике "Красный октябрь" через аутсорсинговую фирму, а мне не надо.

10 лет назад работал на похожем складе в Нью-Йорке. Ну, может ситуация значительно ухудшилась за это время, или я был молод, быстр и не напрягался по поводу тяжелых условий, но никаких даже близко похожих ужасов рассказать не могу.
А что в России с условиями труда трэш - даже сомнений нет. Кто-то из френдов пару лет заметил, что российские капиталисты учились строить капитализм по "Незнайке на луне".
А про Маркса... Ну да, в отдельных деталях до сих пор актуальна. В целом, как теория, уже как минимум нуждается в аудите.

Я думаю, что в разных сетях условия труда отличаются. Но, насколько мне известно, для мак-джоб описанное в статье типично.
Что до Маркса, то в части описания способов эксплуатации рабочей силы он актуален в полный рост. Особенно в России.

Я думаю, у людей просто разное восприятие "сложности" и "комфорта". Опять же, работать без включения головы в режиме робота, да еще и в месте, где ты слышишь только "ты не выполнил план" и "ты меня разочаровал" - далеко не то же самое, что работать без включения головы и в режиме робота там, где все вокруг улыбаются, шутят и готовы поддержать хотя бы морально.
Есть хороший пример в Минске - полиграфическая компания, в которой очень жесткие нормы по скорости обслуживания, смена 12 часов и рабочее место без естественного освещения. текучка при этом очень низкая: люди признают, что условия труда ужасающие, но уходить не хотят, потому что работа нравится.

===Что до Маркса, то в части описания способов эксплуатации рабочей силы он актуален в полный рост. Особенно в России.===
Мне кажется, что в России просто методы повышения финансовой эффективности бизнеса изучали аккурат по Марксу :)

РЕжим робота - хорошо сказано.

** Мне кажется, что в России просто методы повышения финансовой эффективности бизнеса изучали аккурат по Марксу :)

Ну что вы! Это слишком сложно. По "Незнайке на Луне" - основы в простом пересказе, понятно даже дебилам.

С другой стороны, а есть для людей без востребованных навыков работы головой альтернатива режиму робота?

По "незнайке", да :) Оппоненты, правда, представления о социальной справедливости тоже не из оригинала черпают, кстати.

С другой стороны, а есть для людей без востребованных навыков работы головой альтернатива режиму робота?

Да, вполне. Даже однообразную физическую работу можно делать по-человечески. И это будет гораздо эффективнее, чем роботом.

Я думаю, что тут скорее вопрос не в "делать работу по-человечески" а в "относиться к работникам по-человечески". Судя по статье, сама работа, хоть и не сахар, умышленно не усложняется, даже наоборот (у меня сканера, выдающего координаты товара, не было, например). Проблемным местом является отношение к показателям и к работникам в духе "плакать нельзя, болеть нельзя, детей рожать нельзя, кому не нравится - валите нафиг, на ваше место еще куча желающих". К, собственно, эффективности работы всего склада это отношения не имеет. Обычный человеческий мудачизм в исполнении популярного типа менеджеров "Я управляю ресурсами, люди не важны".

Несомненно есть: рабочий в СССР всегда получал больше инженера при прочих равных, а степень социальной защищённости была одинаковой.

СССР закончился, и с этой реальностью надо как-то жить.

СССР закончился - обязанность исполнения законов отменили?

Да. вот меня этот образ мысли поражает каждый раз.

Иногда создается ощущение, что в России - да .

Уточнение - предельно квалифицированный или наоборот предельно неквалифицированный рабочий получал сопоставимо с инженером (По данным исследования Ядова "Человек и его работа", за 1967) - остальные меньше. Причем, неквалифицированные работники - грузчики, рубщики, обрезчики и т.п. были подвержены ровно тем же фрустрирующим факторам что и описанные по ссылке, хотя и в гораздо меньшем масштабе.

В 70-х годах была значительно изменена система материального стимулирования рабочих: введены новые надбавки, премии и т.д.

Как результат - резкое повышение заработной платы.

Среднемесячная ЗП квалифицированного рабочего (из рассчёта годового ФОТ по ставке и фонда материального стимулирования) достигала 300-350 рублей.

И за санитерными нормами следили очень строго, и по профсоюзной линии улучшение условий труда велось...

Edited 2012-12-04 01:24 (UTC)

Так то квалифицированного, квалифицированный рабочий он собственно отнюдь не только руками работает, в исходной статье речь о рабочих предельно не квалифицированных.
И хотя советские работники этого класса и не подвергались такому прессингу, но и люмпены это были еще те, и режим робота там таки присутствовал, и фрустрация огого какая была, несмотря на отсутствие такого количества запретов.

Эта система применяется не только для организации работы в режиме робота.

Я 10 лет назад работала учительницей в одной Очень Прогрессивной Школе в Улан-Баторе.

Люди не важны: ни ученики, ни учителя.
Абсолютно та же фигня: всё работает на двух понятиях: "трудовая дисциплина" и "производственная необходимость". За всё штрафы в процентах зарплаты. Две с половиной российских ставки - нормально. Восемь бесплатных часов в неделю - условие контракта. День с 8 утра до 10-11 вечера, ночь на подготовку. Выходных нет.
За увольнение по собственному желанию - плати неустойку.

На краткое время мегаэффективно. Высочайшие показатели. Школа перманентно принимает участие во всех возможных конкурсах, выставках и олимпиадах и стабильно берёт первые места.
Но после окончания годового контракта многие, конечно, не возвращаются. Наберут новых и их выдрессируют в течение следующего года.
Хотя есть люди, выдержавшие уже более десяти лет.

Директор - официально лучший менеджер Монголии.

10 лет по 14 часов в сутки без выходных?

Именно.
Более того: это преподы начальных классов. Они всегда даже ещё более загружены, чем предметники.
Как и зачем, я не отвечу, ибо не знаю.

Железные нервы и здоровье?
Такая необходимость держаться за именно это рабочее место?
Такая любовь именно к этой школе?

У нас в коллективном договоре государственной краевой библиотеки было прописано жирным по белому, что сотрудник, который увольняется, должен внести определенный процент от зарплаты "в счет возможной недостачи книжного фонда", даже если он работал методистом, программистом или уборщицей и никаких дел с книжным фондом не имел. Чем меньше проработал, тем больше платить. И это только официальное, молчу про всякие моменты вроде отправления беременной сотрудницы в командировку по сорокаградусной жаре, куда Макар телят не гонял. В формате "а больше некому, производственная необходимость, не поедешь - тебе же хуже будет". Хуже там можно было сделать разнообразно, особенно если сотрудник, как та девочка, жил в общаге департамента культуры.
При этом об отношении к тем, кто хотел не создавать видимость бур-де, а работать на пользу посетителей библиотеки, я молчу. Про мой клуб для одаренных подростков директриса прямым текстом сказала, что я занимаюсь репетиторством для своих личных целей в рабочее время, и не пускала меня с ребятами заниматься нигде, кроме фойе - а вдруг из читального зала кто что вынесет?..

Интересно было бы узнать, как Вы сочетаете нелюбовь к СССР с признанием марксистского анализа.

(Если что, я тоже не люблю СССР. Но я и марксизм оспариваю в самых его фундаментальных основах, вроде трудовой теории стоимости).

Какое отношение СССР имеет к Марксу, кроме риторики?

Опосредованное, через Ленина. Но вот ленинский анализ использовался в СССР непосредственно и вполне ощутимо.

Миша, а такая опция как "скипнуть лысого и его писания к ебеням" вам незнакома?

Скипнуть лысого можно, вопрос в том, почему лысый неправильно понял бородатого, а вы правильно.

("Бородатый" не является пренебрежительным. Это я говорю как бородатый)

Ну вот как бы затея лысого доказала свою неприменимость на практике.

А затея бородатого показала? Куда добрёл призрак по Европе?

"Бородатый", Миша. посмотрев на 1848 год, исследовал и описал механизмы первичного накопления капитала и создания прибыли. Книжка вышла толстая, но занимательная. Хотя спорить буду. - ты ее не читал.

Исследовал и описал, не спорю. Но почему результаты одного исследования полуторасталетней давности следует считать более авторитетными, чем все остальные экономические школы?

Да, "по серьёзу" не читал. "Что-то когда-то просматривал" не считается. "Манифест" читал, а в остальном Ленин как-то актуальнее был когда я этим занимался. В частности, чтобы уж по теме, "три источника, три составные части" проштудировал. Дело было примерно двадцать лет назад, но проштудировал.

Только сейчас дошло, кого именно мне напоминает ленинский беспардонный авторитет на тему знания и правильной интерпретации источников!

МИша. я уже говорила тебе. что недостаточно иметь бороду. чтобы сравняться с КАрлом МАрксом? Скажие на милость, где ты увидел это утверждение: "результаты одного исследования полуторасталетней давности следует считать более авторитетными, чем все остальные экономические школы"?
Тут вообще не шла речь ни о каких экономических школах.

И вишенку на тортик: еще один переход на мою личность с идиотсикми намеками - и ты летишь отсюда и с моего дайри птичкой НАВСЕГДА.

Перечитав - да, про "более" не было. Это нужно было бы чтобы я сослался на (скажем) Мизеса, и получил ответ что он недостоин Марксу шнурки завязывать. Чего по факту не было. А посему, прошу прощения.

Принято, намекать на вашей территории больше не буду.

А оспаривать Маркса, вероятно, и вправду лучше не по фанфикам. Но у Ленина просто разложено очень удобно, по пунктам опровергать можно. А чтобы доказать, скажем, чрезмерность трудоцентризма Маркса, придётся цитировать килобайтами.

Хотя даже ровно в той главе, на которую вы ссылаетесь, я с места нашёл откровенную публицистическую перловку. "Так данное самой природой становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего." Вот прямо "вопреки библии"! Или это переводчик постарался?

Принято, намекать на вашей территории больше не буду.

(ласково) Не надо считать меня дурой. На ЛЮБОЙ территории. Verstanden?

А вот этого, леди, я обещать не намерен. У меня есть мнение по поводу многих ваших высказываний, в частности в адрес моих друзей. Оно достаточно известно как минимум с памятной перепалки на worlds девяносто девятого, кажется, года. Я могу его _не высказывать на вашей территории_, разумется.

Кого я не люблю очень сильно - так это сплетников, полагающих себя умниками.
Это был намек.

Priceless. Без комментариев.

Работа на износ

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject