katherine-kinn (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
katherine_kinn) wrote2008-11-08 08:42 pm
katherine_kinn) wrote2008-11-08 08:42 pm
Entry tags:
Они среди нас
Пишет ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
novitsky:
Моя позиция: мир был создан в исторических рамках, сопоставимых с 7 тысячами лет, поскольку вижу подтверждение этому в совокупности известных мне научных данных и нахожу тому подтверждение в работах учёных, чьё мнение для меня авторитетно.
Господа, вам понятно, почему так популярны книжки Фоменко и его соратников, почему так распространена вера в "теорию этногенеза" Гумилева? Почему в каждой газете - по гороскопу, по центральным каналам ТВ показываются бредятину про летающие тарелки, магические треугольники и предсказания Ванги (теперь уже Медведеву)?
А вот поэтому. По крайнему и воинствующему невежеству населения.
Там и статья соответствующая, особенно интересно будет биологам.
Я не знаю, может быть, крымский журналист Евгений Новицкий - хороший человек. Даже скорее всего, потому что в числе прочего занимается помощью тяжело больным людям детям, страдающим лейкемией. Но как я почитаю его выступления по вопросам науки, так вижу кандидата в мой гербарий. И вот теперь капнула последняя капля.
Друзья-православные! я неоднократно говорила вам, что у католиков тоже дофигища фофудьи и мракобесия, только мы в б.СССР немножко в привилегированном положении, оно до нас не доползает? Так вот - оно тут, среди нас. Люди-то те же самые, и невежество и мракобесие то же самое.
UPD. Он православный...
novitsky:Моя позиция: мир был создан в исторических рамках, сопоставимых с 7 тысячами лет, поскольку вижу подтверждение этому в совокупности известных мне научных данных и нахожу тому подтверждение в работах учёных, чьё мнение для меня авторитетно.
Господа, вам понятно, почему так популярны книжки Фоменко и его соратников, почему так распространена вера в "теорию этногенеза" Гумилева? Почему в каждой газете - по гороскопу, по центральным каналам ТВ показываются бредятину про летающие тарелки, магические треугольники и предсказания Ванги (теперь уже Медведеву)?
А вот поэтому. По крайнему и воинствующему невежеству населения.
Там и статья соответствующая, особенно интересно будет биологам.
Я не знаю, может быть, крымский журналист Евгений Новицкий - хороший человек. Даже скорее всего, потому что в числе прочего занимается помощью тяжело больным людям детям, страдающим лейкемией. Но как я почитаю его выступления по вопросам науки, так вижу кандидата в мой гербарий. И вот теперь капнула последняя капля.
UPD. Он православный...
no subject
no subject
Но когда человек пишет о науке и пишет такое вот - я в шоке. Я не понимаю, как можно не соображать, что новейшие достижения медицины, благодаря которым не умер от лейкемии его сын и благодаря которым спасают его подопечную Ирину Гавришину, тесно связаны и с эволюционной теорией тоже?
no subject
no subject
no subject
no subject
Православный приблудный.
no subject
no subject
no subject
Katherine - поддерживаю с гербарием.
Сложилось так, что я занимаюсь научной журналистикой и про обсуждаемую статью писал еще полтора года назад, сразу после выхода:
http://www.chemport.ru/datenews.php?news=450
Так вот, перечитал ее еще один раз сегодня. Оригинал тут (если кому надо, могу послать оригинал, ибо пользуюсь корпоративной подпиской):
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/316/5822/277
Так Главный вывод, который делает Мэри Швайцер, что при определенных условиях (глубокое залегание тушки и т.д. белки (особенно прочные, структурные) могут сохраняться внутри костей, а не подвергаться биоминерализации, что касается сходства коллагена из окаменелостей с птичьим - тут речь идет не о полной идентичности, а о некотором схзодстве структурных моментов (в конце концов ряд генов кольчатых червей и человека тоже во многом похожи).
В общем, для научного подхода и НАУЧНОЙ дискуссии можно порекомендовать некоторым гражданам для начала читать оригиналы работ, а не их переложение в научпопе - к этому призывал еще католик Фома Аквинский.
no subject
А о всяких структурных сходствах динозавров и птиц давно ведь писали.
no subject
Молекулярное сходство - это серьезнее, но обсуждаемая статья - первый и пока единственный пример изучения молекулярного состава вымершего организма. Может Мэри что еще нароет :-)
no subject
no subject
no subject
Гумилев обобщил довольно обширный исторический материал и создал некую теорию развития человеческого общества, по сути сравнивая этнос с биологическим объектом, имеющим свои стадии развития и срок жизнедеятельности, т.е., как я понимаю, его теория не отрицает истинности исторических фактов, т.е. он не выбирает некоторые факты, которые ему удобно использовать, отрицая при этом остальные, как это делают Фоменко с Носовским. Кроме этого, Гумилев вводит понятие пассионарности и объясняет появление пассионариев влияние некоторых природных факторов, что в принципе вполне разумно.
Фоменко же, отталкнувшегося от идеи наличия несовпадений в летописях с астрономическими данными,унесло далеко-далеко от всякой разумности.
А в целом, что касается Вашей изначальной мысли о неграмотности и поверхностных знаниях населения, то Вы безусловно правы, как говорила моя преподавательница по истории, при незнании материала, можно и из "3 поросят" так надергать цитат, что волк окажется положительным героем.
no subject
Нет, он, к сожалению, именно так. А на освободившееся место от себя добавлял... фактов :) Хотя до Фоменки далеко, да.
Примеры?
Что не учел, что добавил от себя?
p.s. просто любопытно...
Re: Примеры?
Еще пример:
Откуда Гумилев взял, что князь Александр Невский был побратимом хана Сартака? Ответ: из головы. Никаких свидетельств к тому и даже оснований подозревтаь что-то пободное нет.
То, что Гумилев пишет о скандинавах, это вообще полный бред, о кельтах - еще больший, а о евреях... тут я просто порадовалась полному отрыву от исторической реальности в угоду идеологии.
Китаисты не могут среьезно читать то, что он написал о Китае - к тому же Гумилев пользовался не первоисточниками, а их еще прошловековыми довольно далекими от оригинала переводами. Это недопустимо для историка.
Re: Примеры?
Re: Примеры?
Там к каждой странице можно комментарий вдовое длиннее написать. главная же идея с этой пасионарной энергией вообще никакой научной ценности не имеет - типичная лженаучная теория, которую принципиально невозможно фальсифицировать.
Re: Еще один вопрос.
Re: Еще один вопрос.
Re:
Re:
Re:
"Древняя Русь и Великая Степь" - 1989 г. (издание книги).
Вопрос:
- как "факты" из последующего труда могут лежать в обосновании предыдущего?
- и, как теория этногенеза (говоря своими словами, описывающая возникновение, изменение со временем и исчезновение этносов) опровергается вашими примерами?
Вы можете показать с примерами, что этносы не возникают, не изменяются со временем и не исчезают?
no subject
Кажется, некоторые, гм, особые направления не имеют конфессиональных границ.
Оффтоп
Re: Оффтоп
no subject
Никогда не офф
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject