(no subject)

[katherine_kinn]

Забавные люди эти слэшеры и сочувствующие.
Вот пришло в голову некоей даме открыть сообщество по "Сердцу меча": http://diary.ru/~emerald-snake/p43409849.htm. Дело благое, ничего не скажешь. Но буквально тут же некто Abyss de Lynx (http://www.diary.ru/member/?17881, в домашних страницах значится слэшерский сайт) спрашивает - а слэшерские мотивы допустимы? "А как же", - отвечает дама.

В который раз убеждаюсь, что слэшерицам совершенно неважны сериалы, фильмы, книги, по которым они сочиняют свои фанфики. Им важно только спарить кого-нибудь и получить свой кусочек удовольствия. Разновидность ментального онанизма.

Дополнение:
Там же: "Собственно, я-то предполагала обсуждать не столько слэш, сколько то, как бы не задевать чувства верующих и неверующих. Мне казалось, что в данном случае - это более животрепещущий вопрос."

Вообще-то при нормальном отношении подписчиков друг к другу, при соблюдении элементарных норм вежливости проблем с чувствами верующих не возникает. Потому что просто люди отдают себе отчет в том, что убеждения у всех разные, и что совершенно нормально некоторые убеждения не уважать, но вот уважать собеседника обязательно. А если ты его не уважаешь - так за каким чертом вообще разговариваешь на важные для себя темы?
Взрослые люди, блуждающие в этих страшных дебрях, не умеющие отделить одно от другого, меня удивляют до сих пор.

"В конце концов, я подозреваю, что слэш, в том виде, в котором он неприятен антислэшерам, будет гнездиться скорее в фанарте и фанфиках, чем в обсуждениях, а эта-то проблема решается достаточно стандартно: в пост выносится только шапка, в которой указываются предупреждения, текст (рисунок) размещается в комментариях и его видят только те, кого предупреждения не отпугнули."

Что характерно - [L]emerald[/L] не приходит в голову. что слэш может быть просто неприятен, как неприятен (мягко говоря) публичный онанизм. Она считает слэш нормой, а его неприятие - уделом жалкого меньшинства каикх-то там "антислэшеров".

"Каким образом, учитывая сюжет романа, избегнуть в обсуждениях разговоров о гомосексуализме вообще, я, честно говоря, не очень понимаю. Каким образом убедить членов сообщества придерживаться одной-единственной точки зрения по какому-то вопросу - тоже не понимаю."

А вот это еще более показательно, потому что как связан гомосексуализм со слэшем - мне совершенно непонятно, а ни одна слэшерица или сочувствующая объяснить пока что не смогла.

В общем, как сказала автор романа, "нехай себе". Вряд ли там будет что-то более интересное, чем на форуме или в ЖЖ.

Comments

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

А по-моему, даме, предложившей сообщество, просто всё равно. Зачем что-то запрещать, если оно не вызывает вот прям такого ужасного возмущения? Не получит поддержки - само усохнет, будет только оно - ну так это проблема нехватки остального.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да вот я полагаю, что скорее второе.
На моей памяти ни одно сообщество со слэшем не перевалило за уровень тематического слэшебсорника. А из анимешных, известных мне в ЖЖ и дайри, сколько-нибудь информативны и интересны только logh_ru и shin_makoku, в остальных завал безграмотной писанины, нарезка аватарчиков и баннеров и слэш тоннами.

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

Я так понимаю, зачастую выбор стоит не между "хорошее информативное сообщество" и "сообщество со слэшем", а между "сообщество со слэшем" и "мёртвое сообщество". Если никто не поддерживает сообщество нормальными материалами, то они в любом случае сами по себе не возникнут, даже если слэш фильтровать.

[katherine-kinn.livejournal.com]

С моей точки зрения лучше фильтровать слэш. Я вообще не понимаю стремления "оживлять" и "увеличивать посещаемость". делиться мыслями на тему и сообщать информацию - понимаю. Обсуждать - понимаю. А это - нет.

[rinel.livejournal.com]

Если для модерируемого мною сообщества вплотную встанет вопрос "слэш или смерть", то нехай дохнет, если не сумело продержаться без спаривания чужих неспаривающихся персонажей. .

[morreth.livejournal.com]

let them be.
Начнется сессия - выложу потихоньку 10 и 11 главы...

[veber.livejournal.com]

Выкладывайте давайте!

[morreth.livejournal.com]

(шепотом)

А интермедию по Луне - уже завтра утром...

[jenny-smith.livejournal.com]

Йесс!

[tzirechnoy.livejournal.com]

Странно, русская википедия утверждает, что слэшэры — это именно про гомосексуализм. А просто так — это что-то другое.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Тоже мне, источник - русская википедия...
Слэш - это тексты, написанные женщинами о воображаемых ими гомосексуальных отношениях мжеду персонажами кино или книги. Так вот, к гомосексуализму как явлению это отношения не имеет - это не гей-литература, это не произвдеения, в которых имеются персонажи-гомосексуалисты (см. например, "Персидского мальчика" М.Рено), это эротичесике фантазии женщин о гомосексуальных отношениях между персонажами чужих произведений.

[donal-sagan.livejournal.com]

Рискну чуть-чуть дополнить, пните - если не прав:
Слэш не является гомосексуальным по сути, потому что, строго говоря, отношений между _мужчинами_ там и нет. Или один из спариваемых персонажей или все сразу не имеют ничего или имеют крайне мало обшего с изначальными персонажами: они демонстрируют женское поведение, отношения в произведении развиваютсяч по канонам обычного дамского романа, и ничто кроме имен и авторских указаний что "это мальчики" на мужской пол не указывает. Плюс тотальное незнание анатомии. Слэш по сути - есть самый обычный дамский любовный роман, разве что имена и внешний вид персонажей заимствован у другого автора. Замени их на Машу и Ваню суть останется той же.

[nemka.livejournal.com]

Слэш хорош тем, что можно одновременно "быть" мужчиной и любить мужчину?

[big-white-cat.livejournal.com]

Блин, они и туда добрались! Одно утешает: обычно слэш сочиняют на то, что стоит внимания. Хоть и сомнительный, но всё же комплимент автору. Но я бы не хотела, чтоб это попадалось мне на глаза.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Да нет, они на все сочиняют. От "Сейлор-мун" до "Х-файлов".

ППЦ

[donal-sagan.livejournal.com]

Боюсь, ничего кроме сих эротических фантазий там уже и не будет:(. ужоснах.
Но по сути вопроса согласен с уже высказанными здесь двумя мыслями - если для оживлений сообщества нужен слэш нуегонафиг такое сообщество.
Если по произведению пишут слэш - оно достаточно популярно.
Но смысл гомосексуализма в СМ явно прошел мимо участников сего сообщества, да.

[vonstrang.livejournal.com]

> Разновидность ментального онанизма

С переходом на - *см.юзерпик* - в отношении читателя.

[veber.livejournal.com]

А может быть, будет что-то нормальное. А то на форуме какое-то вечное затишье.

[ex-vsadnik20641.livejournal.com]

+1 В меня пожно кидать камни, но я уж по своей журналисткке слишком часто брал консультации у психиатров: писал про субкультуры, про игроманию и прочее.
В общем как это не называй, в какие одежды это не ряди, а так как оно есть оно есть и люди это с нестандартным восприятием сексуальности и хотят ее перенисти всюду на что распространяется их внутренний мир. Для нас удивительно что Гарри Поттер нормальный, а для них так же очевидно, что у них там были какие-то заморочки. Они просто по другому видят и книжный текст в т.ч.
Но я думаю, тут есть и достаточный процент людей абсолютно нормальных в плане сексуальности, но просто про природе своей склонных глумлению. Это уже немного другое отклонение.