очень приятно узнать о себе такое:) впрочем, я думала, что не человек, ибо баба, а тут, оказывается, ваще нелюдь какая-то, вдвойне не человек, да еще и солдат:). И приятно также узнать, что мы, оказывается, воюем (там люди про войну договорились уже). Фигасе мировосприятие:)
Креститься не стану, зане исповедую единое крещение во оставление грехов.
А обосновать довольно просто. В Пост - особенно, типа как маневры. Мы же не просто так, за нас война, и вокруг нас война тоже, а раз так, то остается быть воинами. Я вот воин плохой, ленивый и лукавый, и орденов и медалей не видать, равно как и повышения по службе. Но утром идя к исповеди, чувствую себя в строю. Разговоры о политике и прочем - огорчают, не вопрос, и не раз мне становится неловко з свое руководство, но я знаю, что в том же строю стояли те, на кого мне смотреть можно только зажмурившись. Пока во главе моей Церкви стоит Алексий II, я буду солдатом армии, которой он упрвляет. Но принадлежит Армия Христу. Ну и что не так? Витус правду сказал, хотя, возможно, хотел сказать другое, так и это уже бывало, ммм?
Что имел в виду процитированный деятель, мне все равно, если честно. Мне важно, госпожа моя, что он сказал. А сказал правильно, что я со смиренной гордостью (ни фига себе коктейльчик?) и принимаю. Да, мы, православные, таковы.
Полно Вам, мы же друг друга поняли. Ну назвали нас типа по командиру полка, а разве со стороны разницу углядишь, особенно если не хочется ее усматривать? Главное-то не в том! Суть-то ухвачена верно! Что остается сказать? Браво, Витус Вагнер, через тебя опять явлена мелкая, но радость и свидетельство истины! Но, конечно, если угодно возмутиться, тоже можно.
А солдаты Джорджа Вашингтона были не его личной гвардией, а воинами колоний, требущих независимости. Но выражение "солдаты Вашингтона" слух ведь не режет?
(Я специально выбрал пример, ассоциации с которым обычно положительные.)
В армии, когд идет война, нет личностей и личных хотений, не так ли? И Архипастырь наш, Алексий II, как и Папа Бенедикт XVI - солдаты из ряда Его воинов, не больше. Когда пора воевать, мы уже не сами за себя, но хорошо бы, чтоб по Его слову и в Его воле. Тяжело, о да, но в идеале - вот она, Соборная душа. Не в первый раз, когда хотят обругать и унизить, говорят правду и возвеличивают.
В том-то и фича, что война идет за души - то есть в чем-то и за личности. И не столько снаружи, сколько внутри. И по Его слову, и по его воле. А для того, чтобы Соборная душа от наличия чьей-либо души в ней выиграла, нужно это самую отдельную душу раскрыть во всем. Бог не хочет взять - Он хочет наполнить. Сделать тебя именно тобой - во всей полноте. И не в хотениях дело, а в том, что заложено в самом человеке изначально. Бог тоже личность, точнее, Личность, и хочет, чтобы каждый был не безликим чем-то, а собой перед ликом Его. Другое дело, кто что под этим понимает. Кто - уждовлетворение своих хотений, кто - раскрытие заложенных возможностей для блага других.
А ты уверен, друг мой, что в армии Христовой уход от личности и личных хотений - такие же, как в людской? Не в противоположную ли сторону тут движение?
Ну как. Для скрепления обычной армии инструментом служит обезличивание, передвижение планки ниже уровня личности. Для Господнего войска - по-моему, наоборот. Человек делается больше своей личности и превосходит себя. Аналогия несколько ограниченна.
=0 а где было про отсутствие личности? Ну в общем, я согласна с предыдущими ораторами. Бывает зомби, а бывает рыцарь, по доброй воле принявший вассалитет... который раскрывается в таком проявлении своей любви. И очищает от врага прежде всего свое сердце...
На самом деле, люди боятся не рабства. Они боятся негативных его последствий: лишения свободы передвижения и творчества... слишком сытой жизни, ожирения... или наоборот, цепей и колодок... несамостоятельности... А тут все равно все зависит от самого человека и его усилий быть достойным воином Христовым.
Я его тоже лично знаю. замечен, неоднократно, пчоему и занесен в гербарий уже по второму разу. дурак - это не сотсояние интеллекта, это способ его применения. По контексту - однозначно абсолютно. То же самое, что вне контекста. Это я еще не учитываю лчиные воззрения Витуса неоднократно им декларированные.
Долго думал, как ответить, чтоб не поругаться. Нет, я помню твое определение дурака, и в целом с ним согласен. В целом - потому что ляпы бывают у всех. Я на один такой вот как раз отвечаю. Ну да про твои высказывания как раз не будем.
Надо сказать, если я правильно ошибаюсь, твое "лично знаю" устарело лет на пятнадцать. С тех пор - только по сети. А в сети многие выглядят не так, как на самом деле. Но даже пусть только в сети. Знаешь ведь, наверное, афоризм "что верно, не ново, что ново - неверно"? У Витуса близко к наоборот. То, что у него заведомо неверно - не ново. А нового у него много, и оно заслуживает внимания и размышлений, а не формалина. Да и среди ненового верного тоже хватает. И тоже о нем часто забывают. А зря.
Да, к другим комментам (а именно - к треду "что он имел в виду сказать, и почему сказал правду"). Машинку для чтения мыслей сдай по гарантии. Она ни у кого не работает.
Ты хочешь сказать, что Витус в сети пишет одно, а жизни говорит другое? Я считаю, что он не лицемер и пишет то, что думает. Я сужу только по его высказываниям, они системно дают цельную картину мировоззрения и отношения к разным вопросам. Остальное меня не интересует.
Да, естественно, пишет одно, а говорит другое. А кто делает не так? Это не лицемерие, это разные форматы общения. Результаты тоже различны.
Грубо говоря, в сети люди обычно сначала возмущаются, если им чего не понравилось, и очень не сразу начинают задавать вопросы, на которые их машинка для телепатии дала, скорее всего, неверные ответы. При личном общении порядок ближе к обратному.
Насчет цельной картины мировоззрения у Витуса свои тараканы. Вернее, не свои, а совершенно стандартные, как у всех. Ты обратила внимание на "при всем уважении к отдельным его представителям"? Как обычно, из негативной части мировоззрения есть исключения, и на практике применяются именно они :-) Поскольку на практике он, понятно, общается с отдельными представителями. А полученный результат у РПЦ как системы, я бы тоже сказал, на положительный не похож... А вот те подходы, которые он формулирует, подумав, он как раз применяет в жизни.
Ну и потом, он вполне понимает аргументированные возражения. Не эмоциональные (увы Эстере, над ее репликами в том треде я только похихикать могу), а именно аргументированные. Даже когда его несет. Правда, когда его несет, до его мозгов не всегда с одного пинка удается достучаться, и тут он делает разницу между авторитетными для него (не обязательно в данной области) людьми и неавторитетными. Вторым много труднее. У меня или у Сэнты обычно получается достучаться с первого пинка. Тебя он вряд ли числит среди авторитетов, у тебя с первого пинка не получится. Но ты и не пробуешь аргументировать, ты только язвишь. Мысль (а она даже в этом ляпе есть - пусть спорная, но однозначно неправильной она не является) в результате теряется. Ты ее не замечаешь, а он в ответ на неконструктивную ругань не предпримет усилий, чтобы ее выделить и донести отдельно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
katherine_kinn) wrote2007-03-06 05:22 pm
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Да. Загадка.
Не первый раз, кстати.
Re: Да. Загадка.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2007-03-06 03:09 pm (UTC)(link)Дина
no subject
no subject
впрочем, я думала, что не человек, ибо баба, а тут, оказывается, ваще нелюдь какая-то, вдвойне не человек, да еще и солдат:). И приятно также узнать, что мы, оказывается, воюем (там люди про войну договорились уже). Фигасе мировосприятие:)
no subject
no subject
no subject
Грешным делом, всю дорогу так и кажется.
no subject
Обосновать свое "так" можете?
no subject
А обосновать довольно просто. В Пост - особенно, типа как маневры. Мы же не просто так, за нас война, и вокруг нас война тоже, а раз так, то остается быть воинами. Я вот воин плохой, ленивый и лукавый, и орденов и медалей не видать, равно как и повышения по службе. Но утром идя к исповеди, чувствую себя в строю.
Разговоры о политике и прочем - огорчают, не вопрос, и не раз мне становится неловко з свое руководство, но я знаю, что в том же строю стояли те, на кого мне смотреть можно только зажмурившись. Пока во главе моей Церкви стоит Алексий II, я буду солдатом армии, которой он упрвляет. Но принадлежит Армия Христу.
Ну и что не так? Витус правду сказал, хотя, возможно, хотел сказать другое, так и это уже бывало, ммм?
no subject
(ржет из-под капюшона)
Re: (ржет из-под капюшона)
Re: (ржет из-под капюшона)
Но, конечно, если угодно возмутиться, тоже можно.
Re: (ржет из-под капюшона)
(Я специально выбрал пример, ассоциации с которым обычно положительные.)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну в общем, я согласна с предыдущими ораторами.
Бывает зомби, а бывает рыцарь, по доброй воле принявший вассалитет... который раскрывается в таком проявлении своей любви. И очищает от врага прежде всего свое сердце...
На самом деле, люди боятся не рабства. Они боятся негативных его последствий: лишения свободы передвижения и творчества... слишком сытой жизни, ожирения... или наоборот, цепей и колодок... несамостоятельности...
А тут все равно все зависит от самого человека и его усилий быть достойным воином Христовым.
no subject
no subject
Э нет! :)))
А не слишком ли хорошо, а?
no subject
Отказать. Витуса я знаю лично. В фотосинтезе не замечен ни разу.
ЗЫ. Смыслов более одного, если непонятно.
no subject
По контексту - однозначно абсолютно. То же самое, что вне контекста. Это я еще не учитываю лчиные воззрения Витуса неоднократно им декларированные.
no subject
Надо сказать, если я правильно ошибаюсь, твое "лично знаю" устарело лет на пятнадцать. С тех пор - только по сети. А в сети многие выглядят не так, как на самом деле. Но даже пусть только в сети. Знаешь ведь, наверное, афоризм "что верно, не ново, что ново - неверно"? У Витуса близко к наоборот. То, что у него заведомо неверно - не ново. А нового у него много, и оно заслуживает внимания и размышлений, а не формалина. Да и среди ненового верного тоже хватает. И тоже о нем часто забывают. А зря.
Да, к другим комментам (а именно - к треду "что он имел в виду сказать, и почему сказал правду"). Машинку для чтения мыслей сдай по гарантии. Она ни у кого не работает.
no subject
Я считаю, что он не лицемер и пишет то, что думает.
Я сужу только по его высказываниям, они системно дают цельную картину мировоззрения и отношения к разным вопросам. Остальное меня не интересует.
ТОлкования без примеров не принимаются. Все.
no subject
Грубо говоря, в сети люди обычно сначала возмущаются, если им чего не понравилось, и очень не сразу начинают задавать вопросы, на которые их машинка для телепатии дала, скорее всего, неверные ответы. При личном общении порядок ближе к обратному.
Насчет цельной картины мировоззрения у Витуса свои тараканы. Вернее, не свои, а совершенно стандартные, как у всех. Ты обратила внимание на "при всем уважении к отдельным его представителям"? Как обычно, из негативной части мировоззрения есть исключения, и на практике применяются именно они :-) Поскольку на практике он, понятно, общается с отдельными представителями. А полученный результат у РПЦ как системы, я бы тоже сказал, на положительный не похож... А вот те подходы, которые он формулирует, подумав, он как раз применяет в жизни.
Ну и потом, он вполне понимает аргументированные возражения. Не эмоциональные (увы Эстере, над ее репликами в том треде я только похихикать могу), а именно аргументированные. Даже когда его несет. Правда, когда его несет, до его мозгов не всегда с одного пинка удается достучаться, и тут он делает разницу между авторитетными для него (не обязательно в данной области) людьми и неавторитетными. Вторым много труднее. У меня или у Сэнты обычно получается достучаться с первого пинка. Тебя он вряд ли числит среди авторитетов, у тебя с первого пинка не получится. Но ты и не пробуешь аргументировать, ты только язвишь. Мысль (а она даже в этом ляпе есть - пусть спорная, но однозначно неправильной она не является) в результате теряется. Ты ее не замечаешь, а он в ответ на неконструктивную ругань не предпримет усилий, чтобы ее выделить и донести отдельно.