katherine_kinn | "И часовню тоже я развалил?" (с)

"И часовню тоже я развалил?" (с)

Поисковики - это зло. Ищу я кое-что с ключевыми словами "Арда на Куличках". ну, там, как обычно, советуют толкинистам брести в Энциклопедию, читать статьи из Манускриптов, изучать историю РИ по соответствующему разделу и т.д.

Но одна ссылка меня озадачила. Итак, пишет

alwdis в феврале 2006 года:

Похоже, Спайлог всерьез стал учитывать частоту обновлений. И в эти дни, когда для Миф.Ру идет жуткое падение посещаемости - ну что такое нынешние 500-600 человек в день супротив недавних 800-1200, а?! - так вот, он всё равно растет в рейтинге. И как растет!! Впервые вышел на вторую страницу "Литературы", при том, что совпадающая с ним по сегодняшней посещаемости АнК... не угадаете! - На семнадцатой! Ясно дело, для меня 500 в день - дыра, для АнК - норма, а про обновления на этом трупе от вебства - давно забыли.

Ну, я бы не стала огорчать Альвдис, сообщая ей, что у нас спайлоговский счетчик стоит как-то криво и далеко не на всех страницах, потому что во-первых, никто не помнит регистрационных данных на Спайлог, а во-вторых, когда три или четыре года назад встал вопрос о счетчике, мы обанружили, что не можем найти концов - то есть кто его заводил, чей там адрес в регистрационных данных и тому подобное. На половине страниц вообще стоит хотлоговский счетчик, и к нему тоже нет ни логина, ни пароля. Вот такие мы раздолбаи, да.
А она так жаждет посостязаться с АнК. А АнК не состязается, вот ужас-то.

Но больше меня поразило другое, а именно - очередные новости обо мне же. Оказывается, в мифическом развале АнК виновата я!

М-да, по мнению Спайлога, "АРда-на-Куличках" - это не название, а позиция в рейтинге;-))) (прошу прощения за злую шутку, мне уж очень обидно, как Кинка второй раз губит мощное толкинутое объединение).

Как сайт может быть "толкинутым (вы вдумайтесь в эту лексику!- КК) объединением" - я лично не понимаю. Видимо, это вынуто оттуда же, откуда Альвдис вынимает мифологическое сознание толкинистов и "фольклор".

А когда Альвдис спросили, что же такое я развалила. Альвдис сообщила городу и миру, что - Эгладор!

ПЕрвый раз был с Эгладором. Я тогда была птенцом желторотым (не в смысле возраста, а в смысле стажа), а Кинка радостно хвалилась, что она "захватила власть в Эгладоре". Соответственно, к весне нас выгнали из библиотеки, потом пошло в полный раздрай... Кинка высокомерно ушла из "этого болота" в какие-то шибко чистые круги. Понимаешь, у нее тогда была РЕАЛЬНАЯ возможность структуризировать то, что разваливалось.

Я даже не спрашиваю, можно ли смеяться, а приглашаю , так сказать, собратьев по оружию посмеяться вместе со мной. Любопытно понаблюдать типичный перенос на других собственных действий в исполнении человека, который публично похвалялся с 1996 года, что она-де является главой московских толкинистов, которых из Нескучного не гоняют только по ее протекции. Вот Лин и Кэт Бильбо, также

hevding, не дадут соврать - когда году, кажется, в 95-м... да, кажется, именно тогда, забултыхались какие-то люди с идеей всех застроить и навести порядок, а БББ выступил в виде самозванного "графа Эгладорского" (угу, владыка Нижних Мхов и Трех Мостов), никому это было не нужно. Тусовку не построишь, как только в Нескучный стало ходить по четвергам больше сотни людей - порядок можно было наводить только силой, а кому оно было нужно? Невозможно развалить болото. А над Альвдис тогда ржали буквально все - настолько смешны были ее претензии, тоже мне, "государь Форменоса"...
Нет, я понимаю, что для человека, которого волнует длина э-э... шворца и которому не дает спать желание власти, хотя бы куценькой, хотя бы над тусовочкой маргиналов, это ужасно обидно - вот ни Ниенна, ни я, ни Дядя Слава, ни кто-либо еще из тогдашних, десятилетней давности фигур не морочили себе голову этим, а Альвдис морочила. И над ней жестоко смеялись, потому что всерьез ее не принимали, как человека с большими претензиями и крайне скудными познаниями в толкинистике. Жажда власти и славы всегда смешна и жалка.

Но, видимо, в глазах Альвдис именно я - тот самый ужасный монстр, который еще и часовню развалил...

Ну а с АнК - это реально СТАРЕЙШИЙ сайт по Толкину в Рунете. Я впервые про Интернет толком услышала - именно на АнК. С той поры, как там заправляет Кинка, оттуда ушли Могултай с Владимиром (как и где сейчас Владимир - не знаю, а про "Удел Могултая", думаю, хорошо известно?).
И умный народ, типа Либерис, бежит с АнК на Миф...

Ну да, ну да, именно я выжила Могултая с Владимиром, а не они сами вывели себя за нос в места тихие и буколические (с) Чернышевский.
А до того они, несомненно, создавали нефиговое количество контента на сайте, вероятно...
И врать, Альвдис, надо умеючи. Потому как Либерис - она вот здесь, ее можно спросить - а это правда? А еще можно пойти на АНК, на форум, и посмотреть статистику, и обнаружить Либерис в двадцатке самых активных пользователей (из двух с лишним тысяч)...

Напоследок я хочу посоветовать Альвдис заглянуть на хранительскую страничку АнК, и убедиться, что действующих Хранителей ровно тринадцать человек - для ровного счета имеется еще почетный, наш собственный вззз... хоббит, по совету Гэндальфа, который не рекомендовал отправляться в поход втринадцатером. А всего за десять лет на АнК Хранителями и Наместниками работали 37 человек. Я требую, чтобы им тоже досталась доля славы!

P.S. Да, кстати. Меня забавляет амикошонство как Альвдис, так и прочих слабо со мной знакомых поставщиков новостей про меня. Кстати, подобное обращение четко маркирует склонность означенных людей к хамству.

Flat | Top-Level Comments Only

А-а, злобный монстр, ты еще тогда захватила власть в Эгладоре! А со мной, своей верной цепной собакой(с), даже кусочком не поделилась! :))))
И гда Альвдис такую траву находит? Не иначе как на бывшей клумбе перед библиотекой Нескучника. Там, где ведьмы плясали, ведьмины круги появляются. А там, где плясала Альвдис в развевающихся голубых шелках, растет такая вот трава. Надо будет поискать следующим летом - авось вставит не хуже.

P.S. А что касается обновлений: в Эрмитаже, в каком-нибудь зале 18 века, обновления далеко не каждый день бывают. А на помойку ежечасно что-нибудь новенькое вываливается. Вот и решайте, куда вам ходить предпочтительнее: в Эрмитаж или на помойку.

Неправда, мы регулярно обновляемся. Контента мало. Вон, Эдриксон три года доклад о семантике королевской власти в эльфийских языках не может представить в письменном виде.

Так я ж не говорю, что совсем не обновляетесь. Я говорю: не каждый день.

Кстати, об обновлениях. Обновление галереи рисунков еще планируется?

Планируется. Но уже в новом оформлении.

А когда, неизвестно?

Когда у меня дойдут руки. У меян в таком состоянии лежит куча текстов, музыки и картинок, и я просто не в состоянии верстать и ставить. Ужас.

Может, я могу чем-нибудь помочь?

Так, по факту.
Оба утверждения относительно Удела равно не соответствуют действительности.
Что это: " а не они сами вывели себя за нос в места тихие и буколические", что это "С той поры, как там заправляет Кинка, оттуда ушли Могултай с Владимиром".

С уважением,
Антрекот

"Места тихие и буколические" - Удел. Надо заметить, что не я его делала.
Ну и начать с того, что я же и вносила предложение дать Могултаю удел на форуме в рамках существовавшей тогда программы, когда рухнули подряд by.ry и webboard.ru и оборвалась куча интересных дискуссий.

Я имею в виду, не ушли, а вылетели. Через трубу. При большом участии СХ.
Но Вы тут совершенно ни при чем.

С уважением,
Антрекот

Вроде взрослая женщина. По идее. А порет такую херню. Практически через слово.

То, что вы, Кэтрин, у нас "верховодите" - это для меня новость. Не знал, не знал... Всё думал, что на АнК демократический централизм :-)))

Но у Альвдис ведь шворец по-любому длиннее, что поделать. Бугага.

Для меня тоже новость :-)
У нас, если мне память не изменяет, координатором является Элинор.

...которая, однако, тоже никем единолично не верховодит %)

Про графа Эгладорского и похвальбы Альвдис даже я помню, хотя я там была всего раза, кажется, четыре-пять:)

Ну хоть что-то не меняется. 8)))))))

В смысле?
В смысле сплетен и поклепов хотелось бы изменений в лучшую сторону.

Да нет, я в смысле Альвдис.
Действительно, человек удивительно верен себе. 8))

Лучше бы она сбее иногда изменяла.

С кем ?
Кто ж позарится ?

Ну, всё уже сказали до меня. Просто ещё одна маленькая деталь - меня всегда умиляло приравнивание АнК к форуму АнК.

А это такая аберрация сознания. На сайт-то она не ходит.

зарисовка 98 года (после урагана, когда площадочку завалило).
стоит народ, человек 10, беседует.
прибегает девочка лет 16, в ажитации: - Альвдис сказала всем начать убирать деревья!!!
народ, в изумлении: - вот, значит, как?
кто-то из новичков: - а кто есть Альвдис?
девочка: - Государь Форменоса!
кто-то из народа: - это такая тетка, которая Феанор.
общий смех. девочка в глубокой обиде подбегает к следующей группе. передача послания государя продолжается.

вот такое вот государение. наличествуй правящая персона на той же площадке, можно было бы объяснить, что личный пример - лучший стимул. но что взять с гонца? :)

Только не граф Эгладорский, а маркграф, ансколько я помню.
А так - ну, Альвдис как обычно. Чего удивляться-то?

Кэтрин, отвечу здесь насчет Вашего:
Лилит, дело даже не в АнК, а в том, что Альвдис лжет и клевещет.
Поинтересуйтесь, пожалуйста, сутью дела: http://katherine-kinn.livejournal.com/157379.html
Она в двух комментариях солгала даже не дважды. Она считает возможным для себя коверкать мое имя. Оскорблять людей, котоыре делают Арду-на-Куличках. И хамить - когда я запостила ей ссылку на сови претензии, она написала мне хамский ответ и тут же все стерла. Вы и цитируемого мной поста больше не найдете кроме как в кэше поисковика и у меня - стерто.

***Поинтересуйтесь, пожалуйста, сутью дела***

Уже интересовалась, т.к. Ваш ЖЖ регулярно читаю. Насчет Эгладорских дел - ничего не поняла, ибо в Эгладоре меня сроду не было, и даже более того - в те годы, о которых идет речь, я даже не знала, что такое Эгладор и, возможно, даже не имела понятия, кто такие толкинисты. Поэтому, если даже у меня и возникли какие-то соображения, то предпочту оставить их при себе - промолчать иногда лучше, чем сказать возможную глупость.

***Она считает возможным для себя коверкать мое имя. Оскорблять людей, котоыре делают Арду-на-Куличках.***

Не за всю "сетевую тусовку молодых", а за себя. Я НЕ стала думать плохо ни о Вас, ни о других хранителях АнК, несмотря на все виденные мною ~~ковровые бомбометания~~ сетевые разборки и конкретно эти процитированные высказывания. И насчет хранительства на АнК некоторое приближенное к реальности представление имею тоже, поскольку и на форуме у вас бывала, и сам сайт тщательно рассматривала, да и один из Хранителей - мой близкий друг... поэтому вполне способна в этом отношении пропускать мимо ушей то, что не соответствует действительности.
Да, насчет коверканья имен, я считаю, что это действительно нехорошо.
Насчет всех людей, делающих АнК - мне показалось, что тут был только лично в Ваш огород камень.

И все, что написано мною выше, естественно, НЕ означает, что я стала думать об Альвдис хуже или перестану с ней дружить. Я не умею менять мнение о человеке только потому, что о нем кто-то (кого я знаю гораздо меньше, чем его) что-то говорит компрометирующее... Мне лично Альвдис не давала повода сомневаться в ее честности. Я полагаю, что она не врет, а говорит именно то, что на самом деле думает.

Соображения и выводы ~~но в большей степени вопросы, когда есть время забивать себе этими вопросами голову~~ у меня, конечно, по ходу наблюдения за ~~боевыми действиями~~ происходящим появляются - но я их тоже предпочитаю оставлять пока при себе, либо для частных бесед.

***И хамить - когда я запостила ей ссылку на сови претензии, она написала мне хамский ответ и тут же все стерла.***

Я собственными глазами этот коммент не наблюдала, потому и ответить на это ничего не могу. Хотя в принципе такие действия не поддерживаю, кто бы их ни вел – хоть Альвдис, хоть Кинн, хоть мать родная.

***Вы и цитируемого мной поста больше не найдете кроме как в кэше поисковика и у меня - стерто.***

Какого поста? Верхние ссылки в Вашем посте работают. Последняя только неверно дана, вот так: "http://".

Да, и последнее - не хочу быть понятой превратно. Никого учить жизни и заниматься миротворчеством я тут не собираюсь. Просто, поскольку комментарий в ЖЖ у Альвдис был адресован мне, я сделала из этого вывод, что Вы предоставляете мне слово на данную тему. Если вывод был неверный - то прошу извинить.

** Я полагаю, что она не врет, а говорит именно то, что на самом деле думает.

А, ну да, она так думает. То есть она говорит вещи, которые не соответствуют действительности и оскорбительны - но это не ложь, это она так думает.
Лилит, вы понимаете, что сказали? Человек уловлен на лжи и клеветее (да, это так называется) - но, по-вашему, он кристально честен.

Видимо, я совсем отстала от жизни и не усвоила, что ложь и клевету можно просто пропускать мимо ушей, а клеветника считать честным человеком.

***То есть она говорит вещи, которые не соответствуют действительности и оскорбительны - но это не ложь, это она так думает. Лилит, вы понимаете, что сказали?***
Вообще-то прекрасно понимаю.:) Разве нельзя думать оскорбительно или о чем-то, что не соответствует действительности?

***Человек уловлен на лжи и клеветее (да, это так называется) - но, по-вашему, он кристально честен.***
Нет, не так совершенно. Разве я где-то кого-то называю кристально чистым?

Да нет, не понимаете. Вот если я скажу, что вы воруете у друзей мелочь - это как вам будет? вы сочтете, что я могу так о вас думать и так о вас говорить?

** Разве я где-то кого-то называю кристально чистым?

ЧЕСТНЫМ. Вы пишете, что Альвдис не давала вам повода сомневаться в ее честности. Вот он, повод - она соврала. Публично уличена свидетелями во вранье и клевете.

Поясню, так как Вы не поняли. Я имела в виду не моральную сторону, а только то, что это чисто технически возможно – искренне думать не то, что есть на самом деле, и искренне думать о ком-то нечто оскорбительное. В любом случае, проверить, насколько соответствуют слова человека его мыслям, мы не можем - мы же не умеем читать мысли. Поэтому я и пишу - "я полагаю", а не "я утверждаю". Первый вариант в доказательствах ведь не нуждается?
Один нюанс:
1) Если бы конкретно Вы сказали, что я ворую мелочь - я полагала бы, что у Вас действительно откуда-то нашлись основания так думать, ибо упрекнуть Вас в том, что Вы склонны лгать, я не могу. Вместе с тем, это высказывание не соотвествовало бы реальности и было бы оскорбительно для меня. И я бы Вам сказала и по возможности доказала, что это не правда.
2) Если бы кто-то сказал обо мне так, но я при этом знала бы наверняка, что человеку известно о том, что я не ворую мелочь – тогда бы я сказала, что он лжет.

Кэтрин, ну, допустим, Вы уличили ее в том, что она сказала не то, что имеет место быть в действительности. Хорошо. Тогда как прикажете поступать конкретному представителю «сетевой тусовки молодых», которая, так сказать, не в теме? Ну, вот, мне, например.
Смотрите, Вас тоже везде во всех грехах многие рвутся уличать, грозятся фактами – мне что, теперь полагается развесить уши и ломать голову над каждой разборкой, которая ко мне не имеет ни малейшего отношения? Вариант выискивать в сети все склоки в истории фэндома и тщательно расследовать – сразу говорю, что не подходит. В такой ситуации я не вижу для себя никакого иного способа судить о людях, кроме как опираясь на свой собственный опыт общения. Выводы я делаю, Вы не думайте, голова есть, мыслить стараюсь свободно, кумиров не держу и свой собственный предел, до которого я могу позволить себе не осуждать или прощать недостатки какого-то конкретного человека, а после которого – уже нет, у меня тоже имеется. А в том, что я не тороплюсь свои выводы декларировать – кто меня может упрекнуть?

Если дать себе установку - ни в коем случае не общаться, не дружить, не разговаривать, не иметь общих дел с людьми, которые бывают не правы/не всегда говорят правду/ошибаются/думают не так, как я (нужное подчеркнуть), то в таком случае, чтобы не противоречить самой себе, я буду вынуждена вообще отказаться от каких-либо контактов, что уже отдает Искажением (хотя и сильный уклон в сторону «все пушистики», как мы уже знаем, тоже не есть адекватность). Разве не логично?
Это, собственно, если Вам интересно, почему, несмотря на всяческие виденные мною уличения Альвдис, я не хватаюсь с ужасом за голову и не собираюсь скорее воротить от нее нос. Не знаю, насколько это объяснение применимо к другим людям – но в моем случае так.

1. Видите ли, в любой ситуации можно разобраться. И понять, на чьей стороне правда - или обе стороны хороши. Например, был такой известный скандал с девицей под ником Диэр, которая подворовывала на вписке, размещала в сети чужие стихи и рисунки под своим именем и так далее. Она, безусловно, была виновата - воровать нехорошо. Но компания, которая от нее пострадала, могла бы этого избежать, если бы с самого начала думала не глюконавтическими видениями, а обычным дневным разумом. Но людей, которые предостерегали от легковерия и пр., пострадавшие и многие другие поначалу заклеймили жестокими душителями молодых талантов, завистниками и опасающимися конкуренции молодых талантов. Разбираться, почему я, Мит, Рин, Иллет, Ниенна и многие другие сочли Диэр выпендривающейся графоманкой и лгуньей (а лгала она тогда много и без малейшего зазрения), эти люди сочли ниже своего достоинства - склока, мол. Зато когда через пару месяцев они громко возопили, что их жестоко обманули-обокрали-воспользовались доверием, что мне было делать?

2. Вот рассудите, каков из себя человек, регулярно говорящий за спиной гадости в адрес других. Который, будучи пойман на лжи, начинает разглагольствовать о злых завистниках и скандалистах.
Видите ли, тут моежт быть только два варианта. Либо человек лжет сознательно, либо человек описывает какую-то отдельную мысленную реальность. Во втором случае речь идет о нездравости рассудка. О добросовестном заблуждении в данном случае речи не идет - Альвдис говорит о делах, в которых была как минимум свидетелем, а о якобы "развале" АнК вы можете судить и сами.

3. Люди ошибаются. Люди могут передавать непроверенные сведения, быть предвзятыми и т.д.
Но с людьми, которые регулярно клевещут, распространяют мерзкие сплетни, лгут и откровенно фальсифицируют свои "научные работы", лучше не иметь дела.
Каждый раз, встретившись со случаем неразличения этих вещей, я становлюсь в тупик. Я не понимаю, как можно не научиться хотя бы к совершеннолетию не научиться различать заблуждение и ложь, предвзятость и клевету, трусость и миролюбие.

Кэтрин, извините, я отвечу Вам обязательно, но позже, т.к. заболела и говорить с температурой на серьезные темы мне в таком состоянии тяжко.
С наступающим Новым Годом Вас!

Запал, честно говоря, иссяк, но, раз обещала, надо ответить.

***Видите ли, в любой ситуации можно разобраться.***

Дело в том, что разбираться, проводить расследование с анализом фактов и свидетельств мне не хочется. Ни в этом случае, ни в принципе. Впрочем, я не считаю, что есть единственно верный алгоритм поведения в таких случаях: для кого-то более продуктивен рациональный анализ, для кого-то – интуиция. Для меня проведение следствия – занятие тяжкое и энтузиазма не вызывающее, особенно если истина и так лежит на поверхности. Для того, чтобы увидеть, что тексты, выложенные в той же БТЭ под именем Диэр – убоги, а у их автора – серьезные психологические проблемы, мне не нужно было знать, кто такая Диэр и что она вытворяла «по жизни».

Конечно, есть более сложные случаи. Меня можно обмануть, даже если мне самой кажется, что нет. Но я выбрала для себя презумпцию доверия, хотя, в отличие от многих, заранее готова к тому, что оно будет обмануто. Мне легче будет перенести это, чем заранее отказаться от надежды на то, что человек, который рассчитывает на мое доверие, способен на этот раз не совершить предательства – независимо от того, совершал ли он его в прошлом. Если, конечно, в этом случае пострадаю только я.

Это не значит, что я выступаю за слепое доверие по первому запросу. Я могу довериться человеку, если он предлагает мне делать вместе с ним то, что я сама считаю хорошим и правильным – и только в том, что считаю правильным. Доверие не должно превращаться в неразличение черного и белого, в поддержку отрицательных качеств и недостатков того, кому доверяешь.

** Дело в том, что разбираться, проводить расследование с анализом фактов и свидетельств мне не хочется. Ни в этом случае, ни в принципе. Впрочем, я не считаю, что есть единственно верный алгоритм поведения в таких случаях: для кого-то более продуктивен рациональный анализ, для кого-то – интуиция. Для меня проведение следствия – занятие тяжкое и энтузиазма не вызывающее, особенно если истина и так лежит на поверхности.

Ну, если вернутсья к теме: вот вам факт. не интуиция, не анализ, а факт. Альвдис солгала. Дважды минимум. Вранье отягощено клеветой и хамством. Ваши выводы?
Истина-то на поверхности.

** Для того, чтобы увидеть, что тексты, выложенные в той же БТЭ под именем Диэр – убоги, а у их автора – серьезные психологические проблемы, мне не нужно было знать, кто такая Диэр и что она вытворяла «по жизни».

Вы путаете две вещи - качество текстов и личные качества человека. Да, личность неизбежно проглядывает в творчестве. Но абсолютно убогие и бездарные тексты могут писать и прекраснейшие люди. БТЭ полна наибездарнейшей графомани за авторством неплохих людей.
Качество текстов не даст вам ответа на вопрос, можно ли доверять кому-то.
А вашему чутью в этой области у меня нет веры, потому что бездарная графомания Альвдис у вас явно проходит за литературу.

** Конечно, есть более сложные случаи. Меня можно обмануть, даже если мне самой кажется, что нет. Но я выбрала для себя презумпцию доверия, хотя, в отличие от многих, заранее готова к тому, что оно будет обмануто. Мне легче будет перенести это, чем заранее отказаться от надежды на то, что человек, который рассчитывает на мое доверие, способен на этот раз не совершить предательства – независимо от того, совершал ли он его в прошлом. Если, конечно, в этом случае пострадаю только я.

Так вот, в осбуждаемом случае в Альвдис - что вы будете делать? Ложь изобличена. Это не первый и даже не десятый случай лжи и клеветы от этого человека.
Возможно, вы в курсе обстоятельств разрыва Альвдис с ее предыдущим соавтором Тессой? Эти обстоятельства включали и обман доверия, и денежную нечестность.

** Это не значит, что я выступаю за слепое доверие по первому запросу. Я могу довериться человеку, если он предлагает мне делать вместе с ним то, что я сама считаю хорошим и правильным – и только в том, что считаю правильным. Доверие не должно превращаться в неразличение черного и белого, в поддержку отрицательных качеств и недостатков того, кому доверяешь.

Ну а на практике это как выглядит?

*** Ну, если вернутсья к теме: вот вам факт. не интуиция, не анализ, а факт. Альвдис солгала. Дважды минимум. Вранье отягощено клеветой и хамством. Ваши выводы?***

Пока у меня по упоминавшимся позициям нет сформировавшихся выводов – только соображения, за которые я не готова отвечать и выставлять на всеобщее обозрение, соответственно, не буду. Для однозначных выводов мне недостаточно информации, а собирать дополнительную я не хочу, так как не нахожу поднятую тему настолько значимой.

***Так вот, в осбуждаемом случае в Альвдис - что вы будете делать?***

Ничего не буду делать. Жить дальше – время покажет. Я выше уже писала, что мне спор о том, кто что сказал 10 лет назад, кто был главным в Эгладоре и у кого круче Спайлог - не видится вообще осмысленным и серьезным, независимо от того, кто тут прав, а кто виноват. Я не хочу в это даже вникать.
Единственное действительно серьезное обвинение, прозвучавшее здесь – это денежная нечестность, но такие вещи уже доказывают в суде, а не в ЖЖ. Когда же такие вещи, в которых ее обвиняют, сначала долго-долго-долго прощают, а потом, когда обстоятельства изменились – скопом вываливают в Сеть, то вываливший выглядит отнюдь не праведником, а обманутым обманщиком, и его позиция мне не близка. Если я не согласна с тем, как человек поступает со мной – он об этом узнает сразу и в полном объеме, либо я такую деятельность пресекаю другими способами, более тонкими, но немедленно.

*** Вы путаете две вещи - качество текстов и личные качества человека.***

Я не путаю эти вещи и говорю не только (и не столько) о качестве текста, сколько о морально-этической позиции автора.

***А вашему чутью в этой области у меня нет веры, потому что бездарная графомания Альвдис у вас явно проходит за литературу.***

Явно?:) Откуда у Вас такие сведения?

***Ну а на практике это как выглядит?***

На практике это выглядит как презумпция доверия человеку, который ни лично мне, ни людям, с которыми я достаточно знакома, чтобы доверять их словам и мнениям, ничего плохого не сделал и с которым я сотрудничаю в том, что считаю интересным и хорошим делом. И вместе с этим – когда сочту нужным, спорю или не соглашаюсь с ним.

***На практике это выглядит как презумпция доверия человеку, который ни лично мне, ни людям, с которыми я достаточно знакома, чтобы доверять их словам и мнениям, ничего плохого не сделал и с которым я сотрудничаю в том, что считаю интересным и хорошим делом.***
Сотрудничайте. Но если потом вас "кинут", не говорите, что вас не предупреждали.

Я уже писала, что, доверяя дюдям, я готова к последствиям, так как не придерживаюсь мнения, что все пушистики. Спасибо, конечно, за предупреждения.

PS. Закрыт цитируемый пост от посторонних-то...

А, ну да, действительно под замком. Не обратила внимания сначала.

То есть сказать вранье и клевету Альвдис смелости хватило. Я знаю, что это цветочки, и в мнеее публичных местах она говорит обо мне гораздо более оскорбительные и не соответствующие правде вещи - это имеет обыкновение утекать и становиться известным.
Но вот как только ее ловят за руку на вранье, она тут же уничтожает следы. Боится держать ответ. делает вид, что это я, невежа, на ее научную работу покушаюсь. А дело-то идет о личном оскорблении.

Типичная реакция типичного клеветника и труса.

Однако! Пока суть да дело, в кухне-то все углы подмели :) Только кэш яндексблога остался...

Вот Лин и Кэт Бильбо, также hevding, не дадут соврать - когда году, кажется, в 95-м... да, кажется, именно тогда, забултыхались какие-то люди с идеей всех застроить и навести порядок, а БББ выступил в виде самозванного "графа Эгладорского" (угу, владыка Нижних Мхов и Трех Мостов), никому это было не нужно. Тусовку не построишь, как только в Нескучный стало ходить по четвергам больше сотни людей - порядок можно было наводить только силой, а кому оно было нужно? Невозможно развалить болото. А над Альвдис тогда ржали буквально все - настолько смешны были ее претензии, тоже мне, "государь Форменоса"...
Нет, я понимаю, что для человека, которого волнует длина э-э... шворца и которому не дает спать желание власти, хотя бы куценькой, хотя бы над тусовочкой маргиналов, это ужасно обидно - вот ни Ниенна, ни я, ни Дядя Слава, ни кто-либо еще из тогдашних, десятилетней давности фигур не морочили себе голову этим, а Альвдис морочила. И над ней жестоко смеялись, потому что всерьез ее не принимали, как человека с большими претензиями и крайне скудными познаниями в толкинистике. Жажда власти и славы всегда смешна и жалка.

Аж всплакнул, как вспомнил про "протектора Эгладора" и "государя Форменоса".
Были же денёчки. %)

Поставить что ли пару роботов покрутить Альвдис счетчики? Судя по записям в ЖЖ, ее волнует не качество БТЭ, а количество заходов. Я когда‑то начинал на тамошнем форуме тему «Уголок корректора (http://eressea.ru/forum/index.php?showtopic=133)» — и получил 04.08.06 обещание исправить все найденные опечатки. А воз и ныне там. И кто после этого «труп от вебства»?

Flat | Top-Level Comments Only

"И часовню тоже я развалил?" (с)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Мерзко ухмыляясь из темноты

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject