Да нашли кого приглашать в эксперты - Примакова! Он вот и разъяснил политику партии. Оказывается, это все подготовка к тому, чтобы Израиль разбомбил ядерные центры Ирана... Хоть бы лапшу поприличнее приготовили, что ли...
Причем, смею заметить, не просто так разбомбить, а с помощью американцев. Типа, это все мегапиндосский заговор. И что меня умиляет -с серьезной миной. Это ведь _официальная_линия. Честно говоря, уж Москва-то с ее бомбежками Грозного что в первую, что во вторую чеченские, должна бы молчать в тряпочку. Ибо у самих рыльце в пушку по самые нидерланды.
Насколько я понимаю нынешние кремлёвские расклады, Примаков там никакого веса не имеет и даже не является инструментом для слива. Так что это личные его представления, в каковых я не нахожу ничего удивительного, учитывая его возраст и карьеру. Уж кому быть стойким защитником арабов, как не бессменному директору института стран востока? ;) А официальный Кремль занимает позицию скорее выжидательную -- Лавров, конечно, ритуально критикует Израиль, но никаких реальных действий не предпринимает.
тонкость в том, что Примаков озвучил не только личное мнение. Просто он его разжевал в той манере нездоровой сенсации, которую так любят наши журналисты. Что же касается политики Кремля, то тут достаточно того факт, что они _осудили_ действия Израиля. На пару с Францией. Все остальные не были столь категоричны. Ничем кроме еще советской нелюбви к Израилю, я эту политику объяснить не могу. Если честно. Но это не было бы так мезко, если бы не то, что творилось и творисся в Чечне. ИМХО, страна, допускающая такое просто не имеет морального права осуждать дейтсвия тех, кто таки защищает своих граждан, пусть и непримлемыми способами. Терроризим как таковой явление нен то, чтобы приемлемое.
Ритуальное осуждение Израиля -- это, безусловно, ещё с советских времён осталось. То есть что бы там не происходило -- "израильская военщина// известна всему свету.// как мать говорю и как женщина,// требую их к ответу". А с Чечнёй -- классическое взаимное государственное лицемерие. Запад шпыняет Россию за Чечню -- прекрасно, получите плюху вашему дражайшему Израилю за Ливан... И распишитесь в получении. Realpolitik-с.
Так его вытащили на ОРТ. А официальный Кремль уже все обозначил. ХАМАС принимали? Принимали. Израиль осудили? осудили. Наш предстаивтель в Совбезе нес такую беспомощную фигню, что кошмар.
Приём ХАМАСа -- это тактика "и нашим, и вашим". Лавров -- отнюдь не Громыко, он сторонник лавирования туда-сюда. И как воспитанник советской дипломатической школы времён застоя, просто физически не в состоянии избавиться от арабских симпатий. Плюс ещё наблюдается явная реакция от ельцинских времён, когда нынешний МИД сплошь и рядом действует во вред себе, но чтобы подгадить американцам... Шашни с персами и арабами и приглашение кондового арабофила Примакова в эту картину вписывается идеально.
Просто все, что он говорит, соответствует реальности примерно как график пролета розовых слонов над городом Москвой... Просто человек выдает совковые штампы, от которых лично у меня начинает болеть голова, и уверен при этом, что он производит анализ ситуации. И все это - на первом, практически официальном канале ТВ,
Прежде, чем в чем-то укорять оппонента, не худо бы выяснить, кто он и откуда. У меня в Хайфе родня. Так что уроды, взрывающиеся на остановках и в автобусах в час пик, и обстрелы из Ливана - это наша повседневная реальность. А теперь поведайте нам, как именно вас обидели злые израильтяне.
Вот имеется задача: уничтожить некую группировку на территории некой другой страны. При этом известно, что оная группировка расстредоточена среди населения и активно оным населением укрывается и прикрывается. Неужели не ясно, еще до начала, что да, будут страдать мирные жители, да, будут гибнуть дети, да, будут обстрелы и бомбежки городов? И если с этой ясностью все же идти на операцию -- извиняться-то чего? Если считаешь, что прав, что это единственный способ защитить свой народ -- так вперед, делай все, что считаешь необходимым, и плевать на политкорректность.
(На всякий случай: я считаю, что Израиль прав, а мое мнение об арабах, в особенности же арабских террористах, очень невегетарианское.)
no subject
no subject
А в прессе и не такое напишут.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Хоть бы лапшу поприличнее приготовили, что ли...
no subject
И что меня умиляет -с серьезной миной. Это ведь _официальная_линия.
Честно говоря, уж Москва-то с ее бомбежками Грозного что в первую, что во вторую чеченские, должна бы молчать в тряпочку. Ибо у самих рыльце в пушку по самые нидерланды.
no subject
это-то все так, но
Ничем кроме еще советской нелюбви к Израилю, я эту политику объяснить не могу. Если честно.
Но это не было бы так мезко, если бы не то, что творилось и творисся в Чечне. ИМХО, страна, допускающая такое просто не имеет морального права осуждать дейтсвия тех, кто таки защищает своих граждан, пусть и непримлемыми способами. Терроризим как таковой явление нен то, чтобы приемлемое.
Re: это-то все так, но
А с Чечнёй -- классическое взаимное государственное лицемерие. Запад шпыняет Россию за Чечню -- прекрасно, получите плюху вашему дражайшему Израилю за Ливан... И распишитесь в получении. Realpolitik-с.
Re: это-то все так, но
no subject
Наш предстаивтель в Совбезе нес такую беспомощную фигню, что кошмар.
no subject
Плюс ещё наблюдается явная реакция от ельцинских времён, когда нынешний МИД сплошь и рядом действует во вред себе, но чтобы подгадить американцам... Шашни с персами и арабами и приглашение кондового арабофила Примакова в эту картину вписывается идеально.
no subject
no subject
no subject
no subject
Просто человек выдает совковые штампы, от которых лично у меня начинает болеть голова, и уверен при этом, что он производит анализ ситуации. И все это - на первом, практически официальном канале ТВ,
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Есть одна тонкость.
Это не тонкость.
Re: Это не тонкость.
Re: Это не тонкость.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
А теперь поведайте нам, как именно вас обидели злые израильтяне.
no subject
no subject
Вот имеется задача: уничтожить некую группировку на территории некой другой страны. При этом известно, что оная группировка расстредоточена среди населения и активно оным населением укрывается и прикрывается. Неужели не ясно, еще до начала, что да, будут страдать мирные жители, да, будут гибнуть дети, да, будут обстрелы и бомбежки городов? И если с этой ясностью все же идти на операцию -- извиняться-то чего? Если считаешь, что прав, что это единственный способ защитить свой народ -- так вперед, делай все, что считаешь необходимым, и плевать на политкорректность.
(На всякий случай: я считаю, что Израиль прав, а мое мнение об арабах, в особенности же арабских террористах, очень невегетарианское.)
no subject
no subject