katherine-kinn (
katherine_kinn) wrote2005-06-29 06:02 am
Entry tags:
Откуда они берутся, такие дураки?
Новый экспонат:
gleza
В сочетании с перечнем профессий Иванниковой (секретутка и официантка) становиться окончательно ясно, что убитый ею Богдасарян не так уж ошибался, когда принял ее за шлюху.
Нет, конечно, не все секретари и официантки - проститутки. Например, если студентка подрабатывает во время каникул в кафе - в этом нет ничего позорного. Но девушка, которая идет работать секретарем, только потому что у нее "внешность подходящая" - это не секретарь, а именно секретутка. Настояшими секретарями бывают дамы в районе 40-50, проработавшие всю жизнь в этой сфере. Они прекрасные работники, их обычно очень ценят, в отличии от девиц, типа Иванниковой. А вообще, если честно, я считаю, что если у девушки нет никаких ярко выраженных талантов и способностей (у Иванниковой, судя по всему их нет) ей вообще не надо работать, потому что отсуствие способностей и интересов + приятная внешность - это верный путь на панель. Таким барышням надо выходить замуж за богатых людей и рожать по 10 человек детей - приносить пользу обществу.
Дело Иванниковой все уже обсудили, мнение составили, и я его обсуждать не хочу. Но вот то, что сия дама пишет о секретарях, показывает, что она ну совершенно не представляет себе ни этой работы, ни людей? которые ею занимаются. Во-первых, те самые дамы 40-50 лет, которые еще встречаются в секретарях в старых и почтенных госучреждениях, начинали в те самые 20, молодыми стройненькими девушками. Делопроизводство и управление офисом - это, я вам скажу, работа на износ, требующая и навыков общения, и умения располагать к себе людей, и умения держать деловой стиль. И более-менее приятная внешность - одно из профессиональных требований. Плавали, знаем.
О работе официантов я имею довольно поверхностное представление - но даже то, что я вижу в кафе и ресторанчиках средней руки - всякие "Кофемании", "Шоколадницы", "Якитории", "Планеты суши", "Елки-палки" и "несетевые" завдеения, наводит меня на мысль, что это тяжелый труд. требующий аккуратности, внимания, терпения, ловкости, доброжелательности к посетителям (среди которых полно уставших, раздраженных или просто недовольных людей).
О верном пути на панель - то есть отсутствии ярко выраженных талантов в сочетании с приятной внешностью. Не знаю. может быть, у
gleza - ярко выраженный талант в сочетании с внешними данными крокодилицы, и только поэтому ей не грозит судьба проститутки? И польза. принесенная ею обществу, сравнима с рождением и воспитанием десяти детей? Вот что-то мешает мне в это поверить.
Не знаю, как вас, господа, а меня от этого презрительного отношения перекашивает и хочется дать автору в рожу. Кулаком.
Да, а насчет уровня интеллекта сией дамы у меня есть серьезные сомнения. Потому что она явно не дала себе труда подумать, как соотносится количество симпатичных девушек без ярко выраженных талантов и богатых людей, за которых девушкам предлагается выходить замуж.
В сочетании с перечнем профессий Иванниковой (секретутка и официантка) становиться окончательно ясно, что убитый ею Богдасарян не так уж ошибался, когда принял ее за шлюху.
Нет, конечно, не все секретари и официантки - проститутки. Например, если студентка подрабатывает во время каникул в кафе - в этом нет ничего позорного. Но девушка, которая идет работать секретарем, только потому что у нее "внешность подходящая" - это не секретарь, а именно секретутка. Настояшими секретарями бывают дамы в районе 40-50, проработавшие всю жизнь в этой сфере. Они прекрасные работники, их обычно очень ценят, в отличии от девиц, типа Иванниковой. А вообще, если честно, я считаю, что если у девушки нет никаких ярко выраженных талантов и способностей (у Иванниковой, судя по всему их нет) ей вообще не надо работать, потому что отсуствие способностей и интересов + приятная внешность - это верный путь на панель. Таким барышням надо выходить замуж за богатых людей и рожать по 10 человек детей - приносить пользу обществу.
Дело Иванниковой все уже обсудили, мнение составили, и я его обсуждать не хочу. Но вот то, что сия дама пишет о секретарях, показывает, что она ну совершенно не представляет себе ни этой работы, ни людей? которые ею занимаются. Во-первых, те самые дамы 40-50 лет, которые еще встречаются в секретарях в старых и почтенных госучреждениях, начинали в те самые 20, молодыми стройненькими девушками. Делопроизводство и управление офисом - это, я вам скажу, работа на износ, требующая и навыков общения, и умения располагать к себе людей, и умения держать деловой стиль. И более-менее приятная внешность - одно из профессиональных требований. Плавали, знаем.
О работе официантов я имею довольно поверхностное представление - но даже то, что я вижу в кафе и ресторанчиках средней руки - всякие "Кофемании", "Шоколадницы", "Якитории", "Планеты суши", "Елки-палки" и "несетевые" завдеения, наводит меня на мысль, что это тяжелый труд. требующий аккуратности, внимания, терпения, ловкости, доброжелательности к посетителям (среди которых полно уставших, раздраженных или просто недовольных людей).
О верном пути на панель - то есть отсутствии ярко выраженных талантов в сочетании с приятной внешностью. Не знаю. может быть, у
Не знаю, как вас, господа, а меня от этого презрительного отношения перекашивает и хочется дать автору в рожу. Кулаком.
Да, а насчет уровня интеллекта сией дамы у меня есть серьезные сомнения. Потому что она явно не дала себе труда подумать, как соотносится количество симпатичных девушек без ярко выраженных талантов и богатых людей, за которых девушкам предлагается выходить замуж.

no subject
no subject
Но хочется, факт.
no subject
no subject
Если девочка выглядит как бл*дь и у неё нет хорошей работы - её можно насиловать?
Спрошу у преподователя по логике как именно это работает.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Одно дело - серьезная работа офис-менеджера (или там, заместителя по делопроизводству, etc). И совсем другое идти в секретари с высшим образованием да еще и модельной внешностью, выигрывать конкурсы и суперсобеседования ради этого. А ведь такие люди тоже есть.
Сумбурно, конечно, но ты пойми - хорошие и умные девушки идут в секретарши от того, что не могут найти для себя ничего более _интересного_.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А уж когда начинала - так это ж вообще тихий ужас: лет немножко за двадцать, работа до трех часов ночи, почитай каждый день на частниках домой возвращалась. И как это меня никто не изнасиловал... а-а, ну собственно, видимо, потому что работала таки.
no subject
(no subject)
no subject
Вообще, то, скаким наслаждением у нас принялись травить именно жертву, повергает меня в шок. Травля семейства Багдасарянов была бы явлением отвратительным, но мне по-человечески понятным. Но тут...
Семецкий еще отличился так, что Дивов диву давался...
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Слезно:
Сегодня
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И на подобные высказывания, будучи в материале, хочется сказать - "За козла ответишь".
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2005-06-29 16:02 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Не кажи, кума.
Re: Не кажи, кума.
(no subject)
Сдохнуть...
Теперь - вот.
no subject
ну и экземпляр.
Re: Сдохнуть...
Re: Сдохнуть...
Там дальше круче, IMHO
Re: Там дальше круче, IMHO
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
А вот пассаж об официантках меня как порадовал!
(no subject)
no subject
Меня, кроме прочего, вот это еще напрягает -
"А вообще, если честно, я считаю, что если у девушки нет никаких ярко выраженных талантов и способностей (у Иванниковой, судя по всему их нет) ей вообще не надо работать, потому что отсутствие способностей и интересов + приятная внешность - это верный путь на панель."
1. Откуда такая уверенность и в первом и во втором суждении? "Судя по всему" - это судя по чему? Я очень плохо, надо признаться, с этой историей знакома, но все равно как-то странно слышать такие заявления. К тому же , ИМХО, не бывает людей, лишенных каких бы то ни было способностей, а уж тем более интересов.
2. Даже если предположить, что такая девушка существует, то почему же так сразу на панель?
no subject
no subject
no subject
no subject
А что касается секретарш-проституток, то это отрицательный стереотип называется, во.
Это мы с Вами считаем, что нельзя
(c)
http://www.livejournal.com/users/gleza/25570.html?thread=205282#t205282
чистейшей дурости
Интересно, а 50 летние секретарши так и рождаются 50 летними? ;)
Логика страшноватой озлобленной на весь мир дуры. у меня была такая классная в школе. До сих пор в кошмарах снится:)
Кулаком дать не хочется.
С каких пор профессия и внешний вид кого бы то ни было стал считаться оправданием для попытки изнасилования? (имхо, правда, такого оправдание вообще в природе нет);>
no subject
no subject
no subject
Я дурею, просто дурею от этой неповторимой самоуверенности: "мне она не нравится, мне кажется, у нее никаких способностей, а значит, ее можно насиловать тихонько в уголке, а она не имеет права жаловаться - ей слова не давали." И подтекстом: "ну, со мной же такого не будет, я же на своем месте".
Тьфу!