katherine_kinn | В мемориз! Однозначно!

параллельный мир...

СССР в 1917 году - это дорогого стоит.

насчет 1917 - понятно, что в запале написано, но зато какая роскошная паралельная реальность получилась! Да ип о второму признаку тоже хорошо.

Да, сорри.

ССылку дай, а? Где это Алвина так занесло?

Да они уже неделю с Кинн нудят, всю френдленту отчётами завалило. ;)

Да я хочу ссылку на этот именно перл :)

А ты ниже глянь. И заодно увидишь, чего стоит вырванная из контекста разговора цитата. ;)

Портестую! всего-то второй день. :-)

Не, если мы про патроны, то доводило, не вопрос. :-)

М-да, учитывая, что не меньше половины ВВП СССР всегда уходило на военные расходы, а порой и до 70%... Затруднительно-с, однако.

В конце 1920-х годов -- около 10% ;) Во второй половине 30-х -- около 1/3. Если я правильно помню то, что пишет Исаев.

В 70-х, когда шла программа строительства океанского флота, да ещё попутно перевооружали авиацию и РВСН -- там как раз оно, АФАЙК и было.

Но ты ведь тоже употребил столь популярное в этом флейме слово "всегда" :)

Ну, это, кстати, ещё вопрос... Считать ли капвложения в ту же индустриализацию расходами военными (учитывая, что в первую очередь все эти заподы потом работали именно на армию) или гражданскими?

хорошо быть молодым и ничего не помнить ;)

/me рыдаетЪ.

Госсподи, ну каким же местом надо текст читать?

Оригинал:

KK: Назови место и время, где государство в роли посредника ДОВОДИЛО до потребителя произведенное в нормальном виде.

Alwin: Время и место, когда государство доводило до потребителя некоторую (в идеале приближающуюся к 100%) долю в нормальном виде я тебе назову хоть сейчас - СССР, 1917-1991 годы. Могу и другие страны назвать, но мы в основном про СССР говорим.

Согласно логике Кинн, государство вообще ничего до потребителя в нормальном виде довести не может. Ни продуктов, ни одежды, ни телевизоров. Продукты сгниют, молоко испортится, одежда порвется, телевизоры сломаются. Всё это произойдет, согласно логике Кинн, в процессе хранения и перевозки.

Я же утверждаю, что в СССР до потребителя некоторая доля товаров (а должны были в идеале все) доходила в виде несломанном и неиспорченном.

Это вы, извините, живете и жили в каком-то параллельном мире, в котором молоко было в магазинах исключительно прокисшее, а телевизоры исключительно сломанные, и питались вы только гнилыми овощами и ходили в одежде, злонамеренно испорченной в процессе перевозки и хранения. И в котором в государственной фуре непременно овощи стухнут, а в едущей по той же дороге частной - непременно будут довезены до потребителя свежими.

Это что? Атрофирование логики?

Безотносительно перевозки. Относительно телевизоров.

Есть у нас в доме милая привычка -- не выбрасывать ни одной бумажки, если она украшена подписью и печатью. Во многом из-за оных телевизоров и возникшая. Так вот, этот момент для современного жителя уже едва ли представим -- покупка бытовой техники с твердой уверенностью в том, что она сломается в течение гарантийного срока. То есть если сейчас про китайские поделки шутят, что "если на вещи написано гарантия 1 год, она должна сломаться на 367 день эксплуатации". А тогда -- этот год тебе давался на то, чтобы с помощью гарантийной мастерской довести товар до работоспособного состояния.

Инструкция на "Фотоаппарат Смена-Символ" с тремя ремонтами в течение года у меня есть точно. Сага о ремонте телевизора "Рубин Ц-202" (в гарантийных талонах и отрывных купонах), возможно тоже уцелела. В общем, я честно говоря, не помню устройств, которые работали бы сразу и бесперебойно. Либо оно чинилось в мастерской, либо своими силами.

В целом, производство "сложной бытовой техники" карал бич под названием "снижение себестоимости". "Целью работы цеха/завода является не увеличение количества продукции, не улучшение ее качества, а -- снижение! себестоимости!". (ц) Webmaster.

Про транспортировку. Ты не догоняешь. Заказчик частной фуры заинтересован в чем? В том, чтобы "отбить бабки", стессно. И если 20% товара "теряется по дороге", то ему выгоднее нанять пару тёток-сортировщиц и поднять цену на оставшийся товар на 25%. В параллельном мире цену поднять нельзя и выбросить "ограниченно-годный" товар тоже нельзя. Посему процесс выбора в магазине кочана капусты -- это было искусство.

Ты мог выбрать в магазине кочан капусты? Мог. Ты мог вообще хоть что-нибудь купить в магазине, что не было бы сломано или испорчено? Мог. Разговор сейчас не о том, почему телевизоры ломались - из-за понижения себестоимости или еще из-за чего. Вопрос стоит совершенно конкретно: может ли государство довести до потребителя хоть полпроцента продукции - произведенной даже не на госпредприятии! - в несломанном и неиспорченном виде?

Толпа народу упражняется в остроумии и написании сочувственных реплик, даже не потрудившись вникнуть в текст. Я шокирован.

Дык даже будучи вставлено обратно в контекст -- все равно некузяво.

Ты слишком широко размахнулся с "(в идеале приближающуюся к 100%)". Это очень спорно. И после этой фразы давай ты сначала приведешь пример того, что доставлялось потребителю со 100% вероятностью. А потом поговорим за полпроцента.

Слово "идеал" там зачем стоит, э? Усушка-утруска при перевозке происходит всегда, и пока не будет забыто слово "термодинамика", будет происходить. И потом тоже будет. Давай-ка начнем лучше с полупроцента, с реальности, не с идеала.

В нынешней реальности КПД довезения свежих продуктов до потребителя близок к 90% :-)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

ностальгически

no subject

"Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"

Re: "Об империи хлопочешь?"