Открываю новую коллекцию - нежных душ

[katherine_kinn]

Давно следовало, дабы страдальцы собирались кучкой и там друг друга орошали слезами и воплями о жестокости мира к их нежным чуйствам и творческим порывам.

Предоследней каплей стал Рамендик с его дурацкой защитой Ассиди от злых критиков (ссылки см. ниже), последней - вот это обсуждение у Анжелы: 103 Comments
Особенно отличившиейся нежностью души - сама eglenn и elanorr.

Во избежание недоразумений, господа и милые дамы, запомните: все, что вы выложили в более-менее открытый доступ, будет обсуждаться. обстебываться, распространяться. Всяк имеет право высказаться о ваших творениях, как умеет и может. Ах, нельзя в совем кругу разбирать дрянные стишки и смеяться над нелепицами. А что можно? гладить по головке: "Не квадратная она у тебя. милок, не квадратная"?



Вы что, Пушкина не читали, что ли?
Тогда читать, срочно!
Вот это, например:


Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл: все это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(В своих статьях), бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор.

А.С.Пушкин

Comments

[shaggy.livejournal.com]

Я видно нежнейшая душа - я эти споры даже читать не смогла. Буа-а-а.

Mille pardonnez..

[ksann.livejournal.com]

Именно, уважаемая Кэтрин, именно. Смягчить хотя бы до уровня, предложенного А.С. Хотя и он в своих эпиграммах бывал и злым, и несправедливым... Не все хорошие поэты - хорошие люди, и не все хорошие люди всегда бывают правыми...

Re: Mille pardonnez..

[katherine-kinn.livejournal.com]

А можно для тупых, вроде меня, разъяснить ваш комментарий?

Re: Mille pardonnez..

[nasse.livejournal.com]

Пушкин, конечно, гений. Но злюка.

Re: Mille pardonnez..

[ksann.livejournal.com]

Эпиграмму пушкинскую "полу-милорд, полу-купец" могу процитировать, но не точно, поэтому подожду, пока книжку в руки не возьму. А написана она была по поводу весьма достойного человека, вряд ли заслужившего такие издевательства. Так что если чему и учиться у Пушкина - то уж никак не справедливости и вежливости по отношению к оппонентам...

[nasse.livejournal.com]

Кинн, иногда мне кажется, что ты злишься, ругаешься и язвишь потому что тебе нравится сам процесс.
Разводя критику, нужно думать, какого результата ты хочешь достичь.
Если ты стремишься разозлить и обидеть неудачливого автора, развлечься, развлечь публику, падкую на скандалы, а заодно и получить почти гарантию, что качество произведений не изменится - делай то, что делаешь.
Если же ты хочешь, чтобы автор отнесся к твоей критике со вниманием и хотя бы попытался изменить свои произведения к лучшему - выбирай выражения.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Нассе, мне совершенно безразличны авторы стишков и текстиков, над которыми я стебусь и которые я критикую. Я имею право высказать свою реакцию на них, а авторам я ничем не обязана. Равно как и они мне. Мне не понравилось - так и говорю. Написано плохо - так и говорю. Смешно и глупо - то же самое. Есть некоторое количество авторов, которым я пишу подробные разборы - тем, кому, на мой взгляд, есть над чем работать, у которых в текстах я вижу жемчужное зерно. Остальным я не обязана ничем помогать. Зритель/читатель вообще ничего автору не должен.
А вопли относительно того, что зрительская/читательская негативная реакция, высказанная в своем кругу - это подло-подло-подло, есть фигня и идиотизм.
Остальное мне пофиг. Я говорю не об авторах, а об их произведениях, равно как и обсуждаемые и осуждаемые Анжелой и Эланор люди.
Люди, которые способны раздуть скандал из-за негативных отзывов на их произведения и обозвать подлостью разбор и стеб, мне непонятны.

[nasse.livejournal.com]

Замечательно. Ты имеешь полное моральное право язвить и обстебывать.
Они имеют столь же полное моральное право этим возмущаться. Таков закон джунглей.
Совершенно несущественно, являются эти вопли фигней и идиотизмом или не являются. Важно то, что своей язвительной критикой ты порождаешь некоторый вполне закономерный процесс - обиды, ругань и прочее. Если он тебя устраивает, значит все ОК. Если нет - ты сама себе злобный баклан.
Если тебя возмущает и раздражает реакция на твою критику - вспомни, ты сама разложила эти грабли. Если эта реакция тебя устраивает - значит все в порядке.

Поддерживаю, Кинн

[donal-sagan.livejournal.com]

идею и ее воплощение. На Джорналс есть даже клуб такой - " и про тебя -тоже!", который в очень грубой и саркастичной местами форме высмеивает все те дневники, что им не по вкусу.
А в ответ на обиженные вопли тех, кого пропесочили, отвечают примерно тоже, что и ты: ребят, если вы открываете дневники, следите за базаром. То есть готовьтесь к тому, чт ореакция на ваши творения может быть советшенно любой -в том числе и негативной. А если этого боитесь -делайте дневники закрытыми, а лучше вообще пишите в стол. Так оно надежней. И в плане стражданний, и в плане творчества.
Читал я твою критику. И вопли Рамендика читал. И, честно говоря, завис: ну, где, где там хоть один наезд!? Нормальный, хороший и нейтральный разбор текста без перехода на личности. Но человек, уверенный, что его хотят оскорбить даже во фразе "какое небо голубое" найдет намек на половую ориентацию:). "

[sirmal]

А зачем ты стебешься, если авторы тебе безразличны? Ты специально унижаешь незнакомых тебе людей. Зачем?

Возникающая ассоциация - кто-то увидел инвалидную коляску и давай вокруг нее бегать. А то и камнями в сидящего на ней кидать. Фу.

знаешь,

[donal-sagan.livejournal.com]

не так давно Кинн бозвала любимого героя моего фанфика "больным отсрой интеллектуальной недрстаточностью". И объяснила, почему именно. И знаешь, что?
Я сел, подумал и переработал текст, исправиви ошибку. И все. Стало только лучше. Не встал в позу, не оскорбился и не заорал в голос "Я пишу кровью души!"(с)Потому что этот как раз - глупо.
Каждый человек имеет право на свое мнение. И каждый волен его высказывтаь, получая определнный результат. И критики, и автор. Просто умный автор не начнет вопить об оскорблении и заливаться показушными слезами с обсуждением того, как оскорбили его тонкую душу, морально и духовно убили, разочаровали в жизни и вообще, а задумается. Если критика была разумной -исправит, перепишет, доработает. Если пустой и злобной -пригнорирует или, еще лучше ответит в том же стиле. А если необоснованной с его точки зрения, вступит в дискуссию с критиком.
Результата будет положительным и для критика и для автора. А главное, для произведения. Оно станет лучше.
Отвратно написанная вещь -неуважение к читателю. Тонкие намеки на толстые обстоятельства и рифма "палка-селедка" - тоже. Опусы "для собо появященных, а если не понял -сам дурак" -тоже. И никто меня не переубедит.
И встретив сие явления я тоже выскажу свое мнение - такое какое есть. Не считаю это некорректным или невежливым.

Re: знаешь,

[nasse.livejournal.com]

Ты говоришь о том, что критика может быть полезна, вне зависимости от ее формы.
Я - о том, что чем меньше злобы в критике, тем легче воспринять ее как конструктивную.
Критика без агрессии требует большого усилия от критикующего. Восприятие агрессивной критики как конструктивной - большого усилия от критикуемого.
Так что вопрос лишь в том, кому достанется бОльшее усилие, и какова вероятность скандала.

Если бы вы писали кровью души...

[ksann.livejournal.com]

... то либо заорали бы, либо вообще бы этого не заметили. :-) А чтобы уметь отличать обоснованную критику от необоснованной, уже нужно иметь некий опыт... равно как и понимать, отвратно написано твое произведение, или нет.

[nasse.livejournal.com]

Впрчем, тред, из-за которого весь этот сыр-бор разгорелся, я прочитала. По диагонали. Напоминает он толчение воды в ступе, и действительно, содержит некоторое количество исключительно нежных душ.

[eregwen.livejournal.com]

Мои переводы в свое время некоторые люди не просто критиковали, а "хлестали грязной тряпкой по морде". Было очень обидно. Очень. А еще обиднее то, что это было за дело. Я думась, злилась, стискивала зубы, исправляла, ворчала, что все то же самое можно было высказать, но без насмешек..

Зато какой стимул не делать идиотских ляпов. :)

PS

[eregwen.livejournal.com]

А высмеивалась при этом, конечно, не я, как человек, а мое "мастерство переводчика".

[ksann.livejournal.com]

Ляпы - они на то и ляпы, что делаются сами собой...:-) тут скорее наоборот - если боишься лишний раз спросить Знающего Человека, чтобы в очередной раз не поиздевались, то вот тут как раз и напишешь невесть чего. Нет, я понимаю, зачем плохие стихи/рассказы/переводы надо критиковать, я просто совершенно искренне не могу понять, из каких соображений при этом надо причинять дополнительную боль критикуемому?

[eregwen.livejournal.com]

В том-то и дело, что Кэтрин написала этот свой пост по следам недавнего скандала - некие люди возмущались, что на закрытом листе обсуждались и выстебывались чьи-то стихи. Стихи человека совершенно никому не знакомого. Увидели кривые стихи - и не выдержали, посмеялись. А некоторые подписчики листа вынесли этот сор из избушки. После чего завязалась длинная дискуссия, в которой, как правильно заметила Нассе, вода толчется в ступе - пытаются выснить, что хуже: открыто обсуждать, когда автрр может увидеть, или закрыто, за спиной автора.

[ksann.livejournal.com]

Нууу... там, по-моему, спор перешел уже в разряд общефилософских - надо ли беречь нервы автора неудачного произведения, или его надо сразу того... шоб не мучался. И со вторым утверждением я согласиться никак не могу.

[irmingard.livejournal.com]

Когда я вижу плохо написанные тексты, мне обычно не смешно, а грустно (впрочем, бывают исключения). Нежная ли я душа?

[sirmal]

Критика, которую автор видит (и хочет принять к сведению) может быть полезна.
Критика, автору неизвестная, бесполезна. Можно, конечно, ее давать читать другим авторам, чтобы учились на чужих ошибках.
Но если нет цели кого-то чему-то научить, то это уже не критика, а _злое_ высмеивание и самолюбование.

Естественно, никто не обязан лишать себя удовольствия покуражиться над кем-то. Но, имхо, совершенно нечего гордиться такой привычкой.

Нежная фэа Сэрмал

[katherine-kinn.livejournal.com]

Сэрмал, никто не обязан сообщать автору о своей реакции на его стишата. Их МОДЖНО обсжудать в своем кругу. Без цели кого-либо на его примере научить. Никто не обязан никого учить, понимаешь?
Когда мой отец говорит, что Басков поет плохо и отпускает на его счет пару шуточек - он куражится удовольствия ради? Это злое высмеивание и самолюбование?

[nasse.livejournal.com]

Иногда меня очень сильно радует тот факт, что аванирэ не пропьешь.
Ибо некоторые мои мысли по поводу некоторых произведений бывают совершенно матерными. Даже если я стараюсь высказаться конструктивно и вежливо.
В конце концов, частные обсуждения - частное дело обсуждающих.
Злобные публичные рецензии на опубликованное произведение не являются чем-то неэтичным, хотя, безусловно, провоцируют на достаточно бурные разборки.
Неэтичным мог бы быть только один вариант - публичная рецензия на неопубликованное произведение. Но о таком в изначальном обсуждении речи не шло.

Сматываюсь из этой дискуссии.

[nasse.livejournal.com]

Похоже, мы все здесь палди жертвами неточных формулировок и невнимательного чтения.

[helce.livejournal.com]

Взгляните сюда. Прошу извинения за беспокойство. К той же теме.

http://www.livejournal.com/users/helce/10246.html#cutid1