katherine-kinn (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
katherine_kinn) wrote2004-12-05 10:50 pm
katherine_kinn) wrote2004-12-05 10:50 pm
Где ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
_lapochka берет такую траву ?
Дело в том, что, если Вы уже купились на идеологию Толкиена, то никакие аргументы Вам не помогут. "Правая вера", "война против неверных Тёмных рас", "кровь и земля", "благородная наследственность" - всё это очень заразительный духовный яд, и его счастливо глотают массы русских толкинистов. У Перумова, с другой стороны, речь идёт в основном о двух вещах: об исторических процессах в самом широком смысле (от памяти народов до могущества мифов) и о свободе. Той, которая настоящая. Перумов очень правдиво показывает историю, а Толкиен превращает историю в католическое моралите, хотя история не может быть таким моралите. Поклонники Толкиена считают, что это моралите якобы раскрывает "истинную суть" истории и мироздания; это иллюзия, оно не раскрывает, а мифологизирует, то есть маскирует суть дела. История религиозных и геополитических конфликтов именно такова, как она выглядит с первого взгляда - как она выглядит в "Кольце Тьмы".
Я помню, не так давно мне попалась в руки краткая история Донецкого края, от самых ранних свидетельств до наших дней. Я поразилась, как всё происшедшее в этом крохотном кусочке Евразии по духу похоже на "Кольцо Тьмы". В этой книге есть бессознательно вложенная в неё мудрость, как будто Перумов, ещё не умеющий писать как следует, сам того не зная черпал мотивы и смысл из тысячелетий жизни нашего континента. Вот это да, это правдивая книга; а ВК - это отягощённый историзмом католический (и лично толкиеновский) реваншизм (именно ВК, а не Сильмариллион). КТ не болеет ни историзмом, ни идеями "земли и крови".
И еще более умилительный пассаж:
не может литературоведение доказать, что одна книга лучше другой. Литературоведение этим не занимается. Я даже сомневаюсь, что литературоведение может доказать преимущество книг Толкиена над книгами Терри Пратчетта, которое для меня неоспоримо. Это вопрос из другой области. Он относится к вопросу о том, что есть реальность и какую роль в ней играет/должна играть литература.
*рыдая*
P.S. Нет, _такую_ траву я не хочу. :)
no subject
no subject
Ой, держитесь!
Зато про пресловуток "Кольцо Тьмы" еще тогда же Ниенна сказала почти все, что можно сказать:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/nienper.shtml
Так что насчет "завидно" - а чему завидовать? Вопиющей безграмотности? Тогда да, завидно: я таких ляпсусов и нарочно не сделаю, даже спьяну.
О, детка!
И откуда вы, дивненькие, берётесь?..
А вообще-то
А что тут опровергать?
Скажи, Надя, а идея создания ПІСУАР - тоже похожа на кольцо тьмы?
no subject
А еще там же было, что "все люди земли живут в телах Майера П.П., потому что только он - настоящий человек". Далее Майер требовал вернуть ему все эти тела.
Ну вообще-то
Так это как раз говорит о нем плохо
Если твое заявление оспорить невозможно - ты написала бессмыслицу и сама это подтвердила.
Я тут посмотрела здравым взглядом без ёрничанья...
Опять же, пример с историей донецкого края иллюстрирует общий случай: перумовское понимание евразийской истории правдиво и не является моим глюком в восприятии книги. Это видно и другим людям, непохожим на меня по характеру и интересам.
И третье. Это понимание правдиво не потому, что оно наше; но оно вдобавок к правдивости ещё и наше. Это очень хорошо. В то время как Толкиен, вдобавок ко всем своим идейным глюкам, "от мозга и до костей не наш человек" (с). Я его уже года три изучаю и не нашла ничего, что в корне изменило бы мой первый вывод, сделанный после прочтения ВК ещё в 1999. Истинно рёк Профессор: его биография - в его творчестве.
Так что выбор между идеями ВК и идеями КТ, сама понимаешь, для нас есть, но он тут, сама понимаешь, диалектический:) ((с) опять-таки)
И последнее. Всё это не значит, что я не ценю Толкиена. В "Сильмариллионе" он создал великий эпос потрясающей красоты и ясности. Если бы его убили у Зомме, это была бы трагедия для всей европейской культуры. Но это, сама понимаешь, вышеописанного не отменяет.
Re: Ну вообще-то
no subject
Иные покупаются и бросаются доказывать, но это бессмысленно: попробуй-ка докажи любую аксиому!
А вот доказать, почему, скажем, Перумов - не гений, литературоведческим путем можно. И даже не очень сложно. Но ведь и труда не стоит - все равно не послушают.
no subject
no subject